Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-189/2024 от 27.06.2024

мировой судья п.п.                 Дело №...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...                          в городе Волжском

Волжский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи №...

при секретаре п.п.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению п.п. к индивидуальному предпринимателю п.п. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, п.п. к индивидуальному предпринимателю п.п. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, поступившее в суд по частной жалобе представителя третьего лица п.п. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о взыскании судебных расходов, которым постановлено: прекратить производство по делу по заявлению п.п. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части требования о взыскании расходов в размере №...: №...) в пользу п.п. (паспорт 1822 №..., выдан "."..г. ГУ МВД России по <адрес>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере №...., за услуги представителя, оказанные при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции - Волжским городским судом <адрес>.

УСТАНОВИЛ

"."..г. третье лицо, заявляющее самостоятельные требования п.п. обратилась в судебный участок с заявлением о возмещении расходов, понесенных на оплату юридических услуг, при рассмотрении дела по иску п.п. к индивидуальному предпринимателю п.п. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда; по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования п.п. к индивидуальному предпринимателю п.п. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, в суде первой и в суде апелляционной инстанции.

В обоснование заявления указала, что "."..г. заключила договор с п.п. в целях представления своих интересов при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела с дополнительным соглашением от "."..г.. "."..г. мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес> вынесено решение по делу №... о частичном удовлетворении требований п.п. к ИП п.п. Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчиком ИГ п.п. в лице представителя п.п. была подана апелляционная жалоба, которая апелляционным определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. оставлена без удовлетворения, а решение мирового судьи от "."..г. без изменения.

В связи с изложенными обстоятельствами, п.п. были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере №... которые заявитель просит взыскать в свою пользу с индивидуального предпринимателя п.п.

Мировой судья постановил указанное выше определение.

Оспаривая законность и обоснованность судебного постановления, п.п. в лице представителя п.п. в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить в части прекращения производства по делу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части требования о взыскании расходов в размере №... оплату услуг представителя, оказанных заявителю при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции - мировым судьей судебного участка №... судебного района <адрес>.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от "."..г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должен доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицои издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа з возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). При этом, при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. При полном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежа оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ" не подлежат применению при разрешении, в частности, иска неимущественн эго характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленн эго на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда). После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратится в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещен ш или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 134, абзацу третьему статьи 220 ГПК РФ, пункту 4 части 1 статьи 128, пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования п.п. к Индивидуальному предпринимателю п.п. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С ИП п.п. в пользу п.п. взыскана стоимость товара в размере - №... неустойка за просрочку исполнения требования потребителя в размере - №...

Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования п.п. к Индивидуальному предпринимателю п.п. о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя п.п. в пользу п.п. взыскана стоимость товара в размере - №...,- отказано.

Согласно мотивированному решению мирового судьи от "."..г.    г. в удовлетворении требований п.п. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя было отказано в связи с отсутствием в
материалах дела доказательств, подтверждающих факт несения третьим лицом,
заявляющим самостоятельные требования, расходов на оплату юридических
услуг.

Обращаясь "."..г. повторно за взысканием судебных расходов на оплату услуг представителя за представительство в суде первой инстанции в размере №... заявитель п.п., представив договср возмездного оказания юридических услуг от "."..г., дополнительнее соглашение №... от "."..г. к договору возмездного оказания юридических услуг от "."..г., фактически просит взыскать с ответчика ИЛ п.п. расходы на оплату услуг представителя, которые ранее не были подтверждены надлежащими доказательствами несения таких расходов, однако в силу гражданского процессуального законодательства обязанность по доказыванию обстоятельств лежит на стороне, которая на такие обстоятельства ссылается (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, учитывая, что в судебном порядке уже был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по заявлению п.п., мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, требования п.п., изложенные в заявлении, поступившем в суд "."..г.    г., о возмещении расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции, являются тождественными требованиям о взыскании судебных расходов, разрешенных при вынесении решения суда от "."..г., следовательно, производство по вновь поданному заявлению о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела в данной части подлежит прекращению применительно к вышеприведенным нормам процессуального права, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российское Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы частной жалобы п.п.- п.п. о необходимости взыскания указанных расходов с ИП п.п.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ к отмене постановленного мировым судьёй определения, не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции, основаны на неверном толковании норм процессуального права, нарушения применения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 334, 325 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от "."..г. о прекращении производство по делу по заявлению п.п. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в части требования о взыскании расходов в размере 15000руб. за оплату услуг представителя, оказанных заявителю при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции - мировым судьей судебного участка №... судебного района №... – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья подпись

Мотивированное определение составлено "."..г., (27, "."..г. вых.дни).

Судья подпись

Подлинник документа хранится

в материалах дела №...

№...