Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1754/2023 ~ М-885/2023 от 24.03.2023

Дело № 2-1754/2023                                                  копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года                                                                                       город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шумкову Кириллу Викторовичу, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском к Шумкову Кириллу Викторовичу, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Заявленные требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 1 790 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,75 % годовых для приобретения в собственность заемщика недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог приведенного недвижимого имущества. Заемщиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. В связи с неисполнением заемщиком обязательств, истцом направлено в адрес ответчика уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет                         1 836 196,27 рублей, в том числе: 1 744 679,49 рублей – основной долг;                           89 262,89 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 102,49 рубля - штрафная неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1 151,4 рубля - штрафная неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности по кредитному договору; проценты за пользование кредитом по ставке 10,75% годовых, начисляемые на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 621 600 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 380,98 рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 500 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5 привлечена Шумкова Алла Александровна.

    Истец - ПАО «Банк Уралсиб» извещено о времени и месте судебного заседания, представило в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Шумков К.В., несовершеннолетние ФИО3, ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя Шумковой А.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по известным адресам места жительства, извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом положений статей 3, 154 ГПК РФ, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчиков, выражающееся в неполучении отправленного в их адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчиков, считается доставленным ответчикам по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несут сами ответчики.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ст.ст. 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (Кредитором) и Шумковым К.В. (Заемщиком) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в сумме            1 790 000 рублей сроком по последнее число 348-ого календарного месяца (ДД.ММ.ГГГГ) под 13,75 % годовых (полная стоимость 15,787 %) для приобретения имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из 3 (трех) жилых комнат, имеющей общую площадь 68,80 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной на 4 этаже 9-этажного дома. Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных обязательных платежей, установленных графиком платежей.

Ответчиком данный договор не оспаривается.

В соответствии с п.2.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Согласно п. 2.5.3 кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

Пунктами 2.4.4.1, 2.4.4.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии) в том числе, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; при неисполнении заемщиком обязательств по договору, включая требование кредитора о досрочном исполнении обязательств, обратить взыскание на предмет ипотеки (л.д. 113-122).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ПАО «Банк Уралсиб» в адрес Шумкова К.В. направлено уведомление о внеплановом пересмотре процентной ставки в сторону увеличения до 11,7 % по кредитному договору, таким образом, ежемесячный платеж с ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 103 рубля, полная стоимость кредита составляет 16,606 % (л.д. 63).

Из материалов дела следует, что Шумков К.В. с момента получения кредита производил ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом не регулярно и не в полном объеме, с ДД.ММ.ГГГГ суммы в погашение основного долга заемщиком и процентов за пользование кредитом не вносились. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, доказательств обратного суду не представлено (л.д.30-37).

В связи с чем, у банка в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ имеются основания для досрочного требования возврата суммы кредита, процентов за пользование им и уплаты неустойки за нарушение обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Шумкова К.В. направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 836 196,27 рублей, в том числе: 1 744 679,49 рублей – основной долг; 89 262,89 рублей – проценты за пользование кредитом; 1 102,49 рубля - штрафная неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита; 1 151,4 рубль - штрафная неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из представленного истцом расчета следует, что штрафная неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в размере 1 151,4 рубля начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; штрафная неустойка в связи с нарушением сроков возврата кредита в размере 1 102,49 рублей начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, находит его арифметически верным, однако приходит к выводу, что при расчете неустойки истцом не учтены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Так, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений Закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с 01.04.2022 по день прекращения действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 (30.09.2022) не подлежит начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей.

Таким образом, из расчета задолженности подлежит исключению неустойка, начисленная истцом в период моратория.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1047,73 рубля (1105,64 –     54,76 (сумма неустойки, начисленной в период моратория) – 3,15 (сумма оплаченной неустойки) = 1047,73), и неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55,7 рублей (1 220,24 - 1 095,7 (сумма неустойки, начисленной в период моратория) - 68,84 (сумма оплаченной неустойки) = 55,7) (л.д. 10-12).

При таких обстоятельствах, с Шумкова К.В. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 835 045,81 рубля, в том числе: основной долг в размере 1 744 679,49 рублей; проценты за пользование кредитом – 89 262,89 рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 1 047,73 рубля; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 55,7 рублей.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 10,75 % годовых, подлежащих начислению на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредитному договору.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 указанного Закона.

Под пунктом 4 пункта 2 приведенной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по приведенному кредитному договору № является залог принадлежащего ответчикам на праве общей долевой собственности недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером №, площадью 68,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что требование истца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнено, сумма неисполненного обязательства, обеспеченного ипотекой, составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ПАО «Банк Уралсиб» вправе в соответствии с условиями кредитного договора требовать обращения взыскания на предмет залога, поэтому заявленные истцом требования об обращении взыскания на вышеприведенное недвижимое имущество подлежат удовлетворению.

Согласно отчету об оценочной стоимости прав собственности на недвижимое имущество № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному оценщиком ООО «АПЭКС ГРУП» ФИО9, рыночная стоимость объекта оценки составляет                                4 527 000 рублей (л.д.93-112).

Ответчиками при рассмотрении дела определенная специалистом стоимость заложенного имущества не оспаривалась.

С учетом представленного отчета, начальная продажная цена вышеуказанного недвижимого имущества подлежит установлению в размере 3 621 600 рублей                    (4 527 000 рублей х 80%).

Согласно положениям ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления ПАО «Банк Уралсиб» уплатило государственную пошлину в размере 23 380,98 рублей, в том числе: по требованиям о взыскании задолженности в размере 17 380,98 рублей, по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 23 370,56 рублей (1 835 045,81 х 100 / 1 836 196,27 = 99,94%; 17380,98 х 99,94% = 17370,56; 17 370,56 + 6000 = 23 370,56).

Кроме этого, подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом на оценку стоимости заложенного имущества, в размере 1500 рублей (л.д. 66), как необходимые расходы, связанные с разрешением заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 98, 194-198, 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Шумкову Кириллу Викторовичу, несовершеннолетним ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части требований.

Взыскать с Шумкова Кирилла Викторовича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 835 045 (один миллион восемьсот тридцать пять тысяч сорок пять) рублей 81 копейка, в том числе: основной долг в размере 1 744 679 рубля                         49 копеек; проценты за пользование кредитом – 89 262 рубля 89 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, – 1 047 рублей                            73 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, – 55 рублей 70 копеек.

Взыскать с Шумкова Кирилла Викторовича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющие 10,75% годовых, подлежащие начислению на сумму основного долга по приведенному кредитному договору с учетом фактического его погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, взысканного по настоящему решению суда.

Взыскать с Шумкова Кирилла Викторовича в пользу публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 370 (двадцать три тысячи триста семьдесят) рублей 56 копеек; расходы по оплате услуг специалиста - оценщика в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, с условным номером №, площадью 68,8 кв.м., назначение: жилое, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Установить начальную продажную цену предмета залога - квартиры с кадастровым номером №, площадью 68,8 кв.м., в размере                                3 621 600 (три миллиона шестьсот двадцать одна тысяча шестьсот) рублей и определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части заявленные публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                        /подпись/    М.В. Степанова

Копия верна:

Судья                                                      М.В. Степанова

                    Справка.

Мотивированное заочное решение составлено 25 июля 2023 года.

Судья                                       М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1754/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001122-87