Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-728/2024 (2-3926/2023;) ~ М-2806/2023 от 08.11.2023

                                                                                                     № 2-728/2024

        УИД 18RS0005-01-2024-003669-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            23 апреля 2024 года                                                             г. Ижевск

            Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Новосельцевой А.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тезиковой Розаны Андреевны, действующей в интересах Тезиковой Светланы Анатольевны, к Караваеву Роману Александровичу о признании обременения отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

        Тезикова Р.А. (далее - истец), <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Караваеву Р.А. (далее – ответчик) о признании обременения отсутствующим. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> 30.05.2018 между Тезиковой С.А. и ответчиком заключен договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого ответчик предоставил Тезиковой С.А. займ в размере 40 000 руб., с обеспечением обязательства в виде залога на принадлежащие Тезиковой С.А. <данные изъяты> доли в квартире по адресу <адрес>, о чем внесена запись в ЕГРН сроком до 30.05.2019. Истец является собственником <данные изъяты> доли в указанной спорной квартире. О наличии обременения в виде залога ей стало известно после получения выписки из ЕГРН для продажи квартиры. Сведения о наличии у Тезиковой С.А. задолженности перед ответчиком и погашении задолженности ей не известны. Возможность снятия обременения в одностороннем порядке у истца отсутствует. Полагает, что основное обязательство прекращено в связи с истечением срока исковой давности, поскольку ответчик не воспользовался правом взыскания задолженности, а также правом на обращение взыскания на заложенное имущество, в связи с чем залог подлежит прекращению. На основании изложенного, истец просит признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в отношении квартиры по адресу: <адрес>

        Ответчик Караваев Р.А. на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

        Представитель третьего лица Управления Росреестра по Удмуртской Республике на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

        Как разъяснено в п.п. 67,68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

        Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

        В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

        Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

        В силу подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

        Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

        В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

        Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

        Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

        Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

        В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации.

        В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

        Соответствующие разъяснения даны в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

        Согласно ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

<данные изъяты>

<данные изъяты>. 24).

        30.05.2018 между Караваевым Р.А. (займодавец) и Тезиковой С.А. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 40 000 руб. (п. 2.2).

        Согласно п. 2.5 договора за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п. 2.4 настоящего договора, в размере 20 % от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами.

        В соответствии с п. 2.4 договора дата возврата суммы займа и невыплаченных процентов определена 30.05.2019.

        Согласно п.п. 2.10, 2.10.1 договора, предоставленный по договору займ, проценты за пользование займом, пени и иные подлежащие уплате заемщиком денежные суммы обеспечиваются залогом недвижимости (ипотекой): № доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номром №, назначение: жилое помещение, <данные изъяты>., этаж №, находящейся по адресу: УР, <адрес>.

        В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору займа 30.05.2018 между Караваевым Р.А. и Тезиковой С.А. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно п. 1.1 которого в обеспечение исполнения обязательств по договору займа денежных средств от 30.05.2018, залогодатель передает в залог залогодержателю недвижимое имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, <данные изъяты> кв. м., этаж №, находящейся по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Таким образом, ФИО2 обеспечила свое обязательство по возврату займодавцу ФИО4 заемных денежных средств залогом принадлежащего ей недвижимого имущества.

Согласно выписки из ЕГРП, квартира, находящаяся по адресу: УР, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 в размере <данные изъяты> доли и ФИО3 в размере <данные изъяты> доли, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись N № от ДД.ММ.ГГГГ и N № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Согласно п. 4.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: а) при просрочке должником ежемесячного платежа по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более чем на 30 дней; б) при допущении просрочек по внесению ежемесячных платежей по исполнению денежного обязательства и (или) уплате начисленных процентов более двух раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; в) в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой денежного обязательства и (или) уплате процентов за пользование им не будет удовлетворено должником в течение 10 календарных дней, считая от даты направления письменного уведомления о таком требовании (л.д. 21).

        Обращение взыскания на предмет ипотеки и его реализация осуществляется в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации (л.д. 21).

        Договор залога действует до даты полного погашения залогодателем обязательств предусмотренных договором займа, обеспеченного ипотекой (л.д. 22).

        Договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись N №.

        На основании изложенного, суд признает установленным, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) № доли в вышеуказанной квартире.

        Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим обременения в виде данной ипотеки, истец ФИО3 ссылается на невозможность обращения взыскания на заложенное имущество, собственником которого она в том числе является, в связи с пропуском срока исковой давности, в связи с чем договор залога подлежит прекращению, а обременение заложенного имущества должно быть признано отсутствующим.

        Согласно ч. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном п. 3 ст. 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (ст. ст. 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (п. 3 ст. 342.1); 9) в случаях, указанных в п. 2 ст. 354 и ст. 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

        Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

        Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

        В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

        Из положений ст. ст. 195, 196, 199, 207 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что истечение срока исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности. При этом истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

        С учетом изложенного, само по себе отсутствие в перечне оснований прекращения залога, приведенных в п. 1 ст. 352 ГК РФ, такого основания для прекращения залога, как истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества, не может лишать залогодателя права предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

        Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что истечение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество свидетельствует о невозможности реализации залогодержателем своих прав в отношении предмета залога. Из этого следует, что право кредитора в отношении залогового имущества не может существовать бессрочно, осуществление кредитором такого права не должно нарушать права и законные интересы других лиц, на защиту данного права распространяются общие правила об исковой давности.

        Таким образом, истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора и залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодатель заявит об исковой давности.

        Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).

        Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению.

        Однако, как указано в названном выше постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, перечень оснований прекращения залога является открытым.

        Из приведенных выше норм материального права и актов их толкования в их взаимосвязи следует, что при невозможности удовлетворения кредитором - залогодержателем его требований об обращении взыскания на заложенное имущество вследствие истечения исковой давности по обеспечивающему основное обязательство залоговому обязательству залогодатель вправе предъявить требование о прекращении обременения его имущества залогом.

        При этом прекращение залога в этом случае будет обусловлено именно истечением срока исковой давности по залоговому обязательству, и не зависит от того, будет или нет заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения кредитора в суд с требованием по основному обязательству.

        До настоящего времени со стороны займодавца Караваева Р.А. претензий относительно ненадлежащего исполнения заемщиком Тезиковой С.А. обязательств, вытекающих из договора займа от 30.05.2018, не поступало. Караваев Р.А. не обращался в суд с иском о взыскании задолженности по указанному договору займа, при том, что срок исполнения обязательств по договору займа - 30.05.2019.

        Учитывая, что согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, ст. 191 ГК РФ срок давности в данном случае начинает течь со следующего календарного дня после дня окончания срока возврата займа, срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа следует исчислять с 31.05.2019, срок истек 31.05.2022.

        Доказательств обратного суду не представлено.

        Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

        На принадлежащий Тезиковой С.А. объект недвижимости до настоящего времени сохраняется обременение в виде ипотеки.

        В виду изложенного суд, установив, что обязательства Тезиковой С.А. по договору займа от 30.05.2018 прекратились в связи с истечением срока исковой давности, сохранение обременения, при прекращении обязательств по договору займа является нарушением прав, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в силу вышеизложенных правовых норм являются основанием для прекращения обеспечивающего его дополнительного обязательства в виде залога (ипотеки) спорного объекта недвижимости, в связи с чем требование о признании отсутствующими обременения в виде ипотеки подлежит удовлетворению.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковые требования Тезиковой Розаны Андреевны, действующей в интересах Тезиковой Светланы Анатольевны, к Караваеву Роману Александровичу о признании обременения отсутствующим, удовлетворить.

        Признать отсутствующим обременение по договору залога имущества (квартиры) от 30.05.2018 в виде ипотеки в отношении 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, назначение: жилое помещение, площадь № кв. м., этаж №, находящейся по адресу: УР, <адрес>.

        Решение о прекращении указанного обременения является основанием для погашения Управлением Росреестра по Удмуртской Республике имеющихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об обременении права (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное решение суда изготовлено 02.05.2024.

Судья                                               В.В. Иванова