Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2398/2023 ~ М-1415/2023 от 24.04.2023

Дело № УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мазунина В.В.,

при секретаре Саетгареевой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Норину М. А. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Норину М.А. о взыскании расходов за обучение, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Нориным М.А. и ОАО «Российские железные дороги» заключен ученический договор №, регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением Норина М.А. по профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза, на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2 ученического договора, ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Норину М.А. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии. В соответствии с п.п. 3.1.9 п. 3.1 ученического договора, Норин М.А. обязался после окончания проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору не менее 3 лет. После прохождения курса теоретического и производственного обучения и сдачи квалификационного экзамена Норину М.А. присвоена профессия помощник машиниста электровоза, тепловоза, выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» заключен с Нориным М.А. трудовой договор №, Норин М.А. принят на работу на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №ЛС помощником машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо). В период работы Норина М.А. в ОАО «РЖД» между истцом и ответчиком заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который регулирует трудовые отношения между Работником и Работодателем, связанные с профессиональным обучением по программам профессиональной подготовки машинистов тепловоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с п. 3.2 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Норину М.А. возможность профессионального обучения за счет средств ОАО «РЖД», а Норин М.А. по окончании обусловленного сторонами срока обучения, обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее 3 лет (п.п. 3.1.7. п. 3.1 ученического договора). После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена Норин М.А. на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия «машинист тепловоза», выдано свидетельство №. ДД.ММ.ГГГГ приказом ОАО «РЖД» № трудовой договор с Нориным М.А. расторгнут на основании п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по соглашению сторон. В связи с чем в нарушение п.п.3.1.9 п.3.1, п.п.3.1.7 п.3.1 ученических договоров Норин М.А. по окончании обучения отработал в ОАО «РЖД» менее 3-х лет. Подпунктом 3.1.10 ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае расторжения трудового договора до истечения 3-летнего срока, указанного в п.п. 3.1.7 договора, по инициативе работника, работник обязуется возместить затраты, понесенные работодателем на обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. ОАО «РЖД» в связи с обучением Норина М.А. в Пермском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций по ученическим договорам было затрачено <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по ученическим договорам с учетом отработанного времени составила <данные изъяты> руб. В адрес Норина М.А. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия № № До настоящего времени ответ на претензию не поступил, сумма расходов, понесенных работодателем на обучение Норина М.А., не возмещена.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Норина М.А. в пользу ОАО «РЖД» расходы на обучение в сумме <данные изъяты> руб. и уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

ОАО «РЖД» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на доводах искового заявления настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, не возражал против принятия по делу заочного решения.

Ответчик Норин М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не представил.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно части первой которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (часть 2 статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации). Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации (часть 1 статьи 200 Трудового кодекса Российской Федерации). Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 204 Трудового кодекса Российской Федерации). На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (статья 205 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью второй статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует что обязанность такого лица возместить затраты, связанные с его обучением, понесенные работодателем, возникает в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения и невыполнением учеником после окончания обучения обязательства отработать у данного работодателя установленный ученическим договором период.

Согласно ст. 240 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

ДД.ММ.ГГГГ между Нориным М.А. и ОАО «Российские железные дороги» заключен ученический договор №, регулирующий отношения связанные с профессиональным обучением последнего по профессии помощник машиниста электровоза, тепловоза, на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 ученического договора, ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Норину М.А. возможность прохождения производственного обучения, выплачивать на период обучения стипендию и по окончании обучения заключить трудовой договор по полученной профессии.

В соответствии с п.п. 3.1.9 п. 3.1 ученического договора, Норин М.А. обязался после окончания проработать в ОАО «РЖД» по трудовому договору на должности. Предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее 3 лет.

После прохождения курса теоретического и производственного обучения и сдачи квалификационного экзамена Норину М.А. присвоена профессия помощник машиниста электровоза, тепловоза, выданы свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» заключило с Нориным М.А. трудовой договор №. Норин М.А. принят на работу на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № помощником машиниста электровоза (вспомогательная работа при депо).

В период работы Норина М.А. в ОАО «РЖД», между истцом и ответчиком заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ №, который регулирует трудовые отношения между Работником и Работодателем, связанные с профессиональным обучением по профессии машинист тепловоза на базе Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ действие ученического договора установлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 ученического договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РЖД» обязалось обеспечить Норину М.А. возможность профессионального обучения за счет средств ОАО «РЖД», а Норин М.А. по окончании обусловленного сторонами срока обучения, обязался отработать в ОАО «РЖД» не менее 3 лет (п.п. 3.1.7. п. 3.1 ученического договора).

После прохождения курса теоретического и производственного обучения в учебном центре и сдачи квалификационного экзамена Норин М.А. на основании решения квалификационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ присвоена профессия «машинист тепловоза», выдано свидетельство №.

Приказом ОАО «РЖД» № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Нориным М.А. расторгнут по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела установлено, что обязательства, принятые на себя по ученическому договору, ответчик не исполнил, после окончания обучения 3 года в ОАО «РЖД» не отработал, понесенные работодателем расходы, в связи с ученичеством, не возместил без уважительных на то причин.

Учитывая, установленные обстоятельства, требования действующего законодательства, в соответствии с ученическим договором, в силу ст. 207 ТК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную им за время ученичества стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, в связи с ученичеством.

Оценивая фактические обстоятельства, представленные в совокупности доказательства, принимая, во внимание, что ответчик не выполнил обязательства, предусмотренные ученическими договором, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика затрат на обучение с учетом отработанного времени в размере <данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу ОАО «РЖД» с Норина М. А. расходы на обучение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г.Перми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня принятия определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          В.В. Мазунин