Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-353/2023 от 13.03.2023

Угол. дело №№ 1-353/2023, 12201460028002466, 50RS0033-01-2023-001335-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево                            26 апреля 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

    Председательствующего судьи Поморцева И.Н., с участием государственного обвинителя - помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б., подсудимого Хренова Ю.А., защитника - адвоката Соколовой М.В., представившего ордер №000671, удостоверение №9380, при секретаре судебного заседания Романовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хренова Ю.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Быково, <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего грузчиком в ООО «КВД Павловский Посад», ранее судимого:

14.01.2016 Павлово-Посадским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 13.09.2017 постановлением этого же суда условное осуждение отменено с исполнением наказания с объявлением осужденного в розыск;

03.04.2017 и.о. мирового судьи 178 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 15.11.2017 постановлением Павлово-Посадского городского суда Московской области условное осуждение отменено с исполнением наказания и с объявлением осужденного в розыск;

    20.02.2020 Павлово-Посадским городским судом Московской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением МОС от 14.05.2020) по п. «в» ч. 3 ст. 158 и ст.125 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

    21.09.2022 постановлением Коломенского городского суда Московской области не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком 10 месяцев 13 дней с удержанием 10% из заработной платы, наказание не отбыто,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,-

                    УСТАНОВИЛ:

Хренов Ю.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

22.11.2022 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 06 минут, более точное время не установлено, Хренов Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на участке местности, расположенном вблизи дома № 17 по ул. Бирюкова г. Орехово-Зуево Московской области, где на автобусной остановке «СНЕЖИНКА», расположенной на расстоянии в 20 метрах от дома № 17 по ул. Бирюкова г. Орехово-Зуево Московской области, в руках, сидящего на вышеуказанной автобусной остановке, ФИО16 увидел мобильный телефон марки «realme 6» 8+128 ГБ в корпусе цвета «White comet». В вышеуказанный период времени, находясь на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья,             Хренов Ю.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного обогащения, зашел на автобусную остановку «СНЕЖИНКА», расположенную на расстоянии в 20 метрах от дома № 17 по ул. Бирюкова г. Орехово-Зуево Московской области, и встав в непосредственной близости от Фонина А.И., используя, для устрашения ненормативную лексику, под угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья по отношению к последнему, высказал: «Быстро отдавай мобилу, а не то я тебя тут изобью!!!». В сложившейся обстановке, ФИО14. попытался убрать свое имущество в одежду, но Хренов Ю.А. действуя решительно, и желая реализации своего преступного умысла, сжал кулак, поднял свою правую руку и имитировал нанесение удара по лицу ФИО15 который реально воспринял угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья, высказанную Хреновым Ю.А., испугавшись наступления неблагоприятных последствий, передал ему мобильный телефон марки «realme 6» 8+128 ГБ в корпусе цвета «White comet» стоимостью 16 791 рубль 10 копеек, с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле в виде задней крышки, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№». С похищенным имуществом Хренов Ю.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 16 791 рубль 10 копеек.

Подсудимый Хренов Ю.А. вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, подтвердил показания данные им в качестве обвиняемого (л.д.144-146), из которых следует, что во время отбывания наказания, в местах лишения свободы, а именно в ИК-6 <адрес> он познакомился с Свидетель №1, который, как выяснилось в ходе общения, проживает в <адрес>. После отбытия срока наказания и, вернувшись домой по адресу регистрации, он продолжил поддерживать дружеские отношения с Свидетель №1, который также был освобожден из мест лишения свободы. К Свидетель №1 он неоднократно приезжал в гости в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома и в утреннее время, он решил позвонить Свидетель №1, чтоб предложить ему встретиться с целью совместного употребления спиртного. На его предложение Свидетель №1 согласился. Он на электропоезде из <адрес> приехал в <адрес>, после чего направился домой к Свидетель №1, который проживает на <адрес>. На улице, около дома, его встретил Свидетель №1, с которым они, на имеющиеся у него денежные средства, в магазине продуктов, приобрели спиртного. С приобретенным спиртным он и Свидетель №1 направились домой к другу Свидетель №1, которого зовут Евгений. Евгений, как и Свидетель №1, также проживает в городе Орехово-Зуево на пл. Пушкина <адрес>. Находясь дома у Евгения, они все вместе употребили спиртное. Спустя некоторое время они решили прогуляться по городу Орехово-Зуево. Выйдя на улицу, они направились к подруге Свидетель №1 по имени Анна, которая проживает в районе <адрес>. Находясь дома у Анны, они вчетвером употребляли спиртное, которое он по дороге домой к Анне приобрел в магазине. Примерно в 21 час 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли из квартиры Анны и пошли в сторону дома Евгения, то есть в сторону пл. Пушкина <адрес>. В тот момент, когда они проходили по <адрес> он решил, что нужно купить еще спиртного, но имеющиеся у него денежные средства он потратил. Так как ему хотелось выпить еще спиртного, а денег не было, он решил, что необходимо что-либо продать. В этот момент они проходили мимо автобусной остановки, на которой он увидел молодого человека. Данный молодой человек сидел на лавочке автобусной остановке и пил пиво. В руках молодого человека он увидел мобильный телефон в корпусе белого цвета. Он решил подойди к молодому человеку и похитить его мобильный телефон, чтобы впоследствии продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртного. Он решил, что подойдет к молодому человеку и начнет угрожать тому физической расправой, молодой человек испугается его угроз и сам выдаст ему свое имущество. Свидетель №1 и Евгению он сказал, что ему хочется курить и, что он пойдет спросить сигарету к молодому человеку на автобусной остановке. Он зашел на автобусную остановку и, приблизившись к молодому человеку, на расстоянии примерно 30-40 см, таким образом, чтобы тот не смог встать и убежать, сказал тому, что пить вредно, и чтобы тот отдал ему свой мобильный телефон. Однако молодой человек стал возражать ему и попытаться убрать свой мобильный телефон к себе в куртку, на что он в свою очередь сжал свою руку в кулак и, находясь на очень близком расстоянии к данному молодому человеку, замахнулся своей правой рукой в сторону лица молодого человека, имитируя удар и, с использованием ненормативной лексики вновь сказал, чтоб тот отдал ему свой мобильный телефон. Молодой человек, испугавшись его слов и его действий направленных в его сторону, передал ему в руки свой мобильный телефон в корпусе белого цвета. Все это время Свидетель №1 и Евгений, стояли за остановкой, о его планах по отношению к молодому человеку, сидящему на остановке, не знали, и того, что он делал на остановке не видели, так как стена автобусной остановки выполнена из непроницаемого металла. Когда он, таким образом похитив, мобильный телефон у не известного ему молодого человека, вышел из автобусной остановки, подошел к Свидетель №1 и Евгению, они сразу же направились обратно домой к Евгению. О том, что он похитил мобильный телефон он никому не говорил. Находясь дома у Евгения, он достал похищенный мобильный телефон, и сказал Свидетель №1, что это его мобильный телефон и попросил Свидетель №1 его продать, объяснив это тем, что ему нужны денежные средства. Свидетель №1 согласился. Куда тот в итоге продал телефон, он не уточнял, а Свидетель №1 просто передал ему вырученные денежные средства, на которые он приобрел спиртные напитки. В настоящее время, он в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1, у которого он, под угрозой применения насилия похитил принадлежащий тому мобильный телефон. В ходе общения с Потерпевший №1 он попросил прощение за свои действия.

             Доказательствами, подтверждающими вину Хренова Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1 являются:

Оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым у него в собственности был мобильный телефон марки «realme 6» 8+128 ГБ в корпусе цвета «White comet», приобретенный ним на интернет сайте «АлиЭкспресс» за 16 791 рубль 10 копеек. Также на принадлежащий ему мобильный телефон, дополнительно за 300 рублей, был приобретен прозрачный силиконовый чехол в виде задней крышки, и за 400 рублей, было приобретено защитное стекло. В мобильном телефоне была также установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№». 22.11.2022 около 22 часов 00 минут он сидел на автобусной остановке, расположенной недалеко дома № 17 по ул. Бирюкова г. Орехово-Зуево. На данной автобусной остановке он ждал свою подругу. При нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «realme 6» 8+128 ГБ в корпусе цвета White comet, который он держал в руках. На улице было не многолюдно, и он увидел трех ранее не знакомых ему молодых людей, которые шли со стороны магазина «Океан», расположенного недалеко от автобусной остановки, на которой он находился. Один из них подошел к автобусной остановке и зачем-то ударил по задней стенке автобусной остановки. Сразу после этого, один из не знакомых ему молодых людей, на вид которому было около 25-30 лет и ростом около 180 см, подошел к нему, встал напротив и спросил: «Что пиво пьешь?». Он кивнул положительно в ответ головой. Заподозрив что-то не ладное, он попытался убрать свой мобильный телефон в карман. Тогда данный молодой человек, стоя от него на расстоянии меньше одного метра, сжал свои руки в кулаки и сказал, что, если он не отдаст свой мобильный телефон тот его изобьет. Поскольку подошедший к нему молодой человек вел себя по отношению к нему агрессивно, и учитывая тот факт, что за автобусной остановкой стояло еще двое молодых людей, то он испугался, что его могут избить и отнять у него его мобильный телефон, поэтому передал в руки ранее не известному молодому человеку свой мобильный телефон марки «realme 6» 8+128 ГБ в корпусе цвета «White comet», в прозрачном силиконовом чехле в виде задней крышки, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№». После того как он отдал молодому человеку принадлежащий ему мобильный телефон, тот вышел из автобусной остановки, подошел к двум другим молодым людям, и те вместе ушли в сторону дома № 37 по ул. Бирюкова г. Орехово-Зуево. А он остался сидеть на лавочке автобусной остановке, так как реально испугался физической расправы со стороны подошедшего к нему молодого человека и воспринял угрозу реально. Практически сразу после случившегося подошла его подруга и с ее мобильного телефона он позвонил на номер «112» и сообщил сотрудникам полиции о случившемся. Таким образом, 22.11.2022 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 07 минут, на автобусной остановке, расположенной недалеко от дома № 17 по ул. Бирюкова г. Орехово-Зуево, у него, под угрозой применения к нему физической расправы, был похищен принадлежащий ему мобильный телефон марки «realme 6» 8+128 ГБ в корпусе цвета «White comet» стоимостью 16 791 рубль 10 копеек, с защитным стеклом, не представляющим для него материальной ценности, в прозрачном силиконовом чехле в виде задней крышки, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№». Материальный ущерб в сумме 16 791 рубль 10 копеек для него является значительным, так как он является учащимся 11 класса и подрабатывает периодически. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что преступление в отношении него совершил Хренов Юрий, который проживает в городе Павловский-Посад Московской области.

л.д.50-52

-Оглашенные показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым во время отбывания наказания, за ранее совершенное им преступление, в местах лишения свободы, а именно в ИК-6, расположенном в городе <адрес> он познакомился с ФИО3. В ходе общения с ФИО3 он узнал, что ФИО6 зарегистрирован и проживал в <адрес>. В октябре 2022 он был освобожден из мест лишения свободы, и после отбытия срока продолжил общение с ФИО2, который также был освобожден из мест лишения свободы в октябре 2022 года. Юра неоднократно приезжал к нему домой в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ утром, во сколько именно он точно не помнит, ему на его мобильный телефон позвонил ФИО2, который в ходе телефонного разговора предложить ему встретиться и выпить спиртного. Он согласился и сказал тому приезжать к нему домой. Впоследствии встретившись с ФИО2 около его дома, на денежные средства ФИО2, в магазине они приобрели спиртное и направились домой к его знакомому ФИО2 Евгению, который проживает в <адрес> на пл. Пушкина <адрес>. Находясь у Евгения дома, они распивали спиртные напитки. Спустя некоторое время они решили прогуляться и выйдя на улицу, направились к его подруге Анне, проживающей на <адрес>. Находясь дома у Анны, они вчетвером употребляли спиртное. Изрядно выпив, примерно в 21 час 40 минут они вышли из квартиры Анны и пошли в сторону дома Евгения, то есть в сторону пл. Пушкина <адрес>. Когда они втроем проходили по <адрес>, а именно мимо автобусной остановки, ФИО6 сказал, что хочет курить и пойдет «стрельнет» сигарету у молодого человека, который в тот момент находился на автобусной остановке. После чего ФИО6 зашел на автобусную остановку, а он и Евгений ФИО2 остались ждать ФИО3 за автобусной остановкой. Что ФИО2 там делал он не видел, так как они с Евгением ФИО2 стояли и общались. Спустя несколько минут ФИО3 вернулся, и они пошли домой к Евгению. Находясь дома у Евгения, во время распития спиртных напитков, ФИО3 показал ему мобильный телефон в корпусе белого цвета и сказал, что это его мобильный телефон и добавил, что ему нужны денежные средства, и так как тот никого не знает в <адрес> попросил его продать мобильный телефон. Он согласился, т.к. думал, что данный мобильный телефон принадлежит ФИО12. Он вышел на улицу и около дома ФИО2 Евгения, остановил не известного мужчину и предложил приобрести мобильный телефон. Мужчина согласился. Вернувшись в квартиру к Евгению, он передал денежные средства ФИО3, около 2 500 рублей. После этого ФИО3 сходил в магазин за спиртным, который они все вместе употребили. Когда он утром проснулся, в квартире Евгения ФИО2 уже не было и с того дня он ФИО6 больше не видел. Спустя некоторое время к нему домой пришли сотрудники полиции, которые стали расспрашивать про события ДД.ММ.ГГГГ и про ФИО3, от которых ему стало известно, что ФИО6, в тот момент, когда заходил на автобусную остановку похитил мобильный телефон. После этого он понял, что мобильный телефон, который он продал на улице, не известному мужчине, был краденным.

л.д.100-102

- Заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 06 минут, находясь на автобусной остановке «СНЕЖИНКА», расположенной на расстоянии в 20 метрах от <адрес>, поз угрозой применена насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитило принадлежащий ему мобильный телефон марки «realme 6» 8+128 ГБ в корпусе цвета «White comet» стоимостью 16 791 рубль 10 копеек, с защитным стеклом, в прозрачном силиконовом чехле в виде задней крышки, с сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером «№», чем причинило ему материальный ущерб на сумму 16 791 рубль 10 копеек.        л.д.5

- Протокол осмотра места происшествия от 23.11.2022, согласно которого осмотрена автобусная остановка «СНЕЖИНКА», расположенная на расстоянии в 20 метрах от дома № 17 по ул. Бирюкова г. Орехово-Зуево Московской области и установлено место преступления. л.д.12-15; л.д.16-17

- Протокол осмотра предметов (документов) от 09.12.2022, согласно которому произведен осмотр справки по операции о переводе денежных средств на сумму 16 791 р. 01 к. на 1 л. После осмотра указанный документ признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела.

л.д. л.д.58; 86-87; 88-89; 90

Согласно заключению комиссии экспертов 143 от 14.02.2023 Хренов Ю.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемых ему деяний Хренов Ю.А. какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время Хренов Ю.А. может предстать перед судом и нести ответственность за содеянное. Убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у Хренова Ю.А. на выявлено.                    л.д.127-128.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности их для разрешения дела, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого Хренова Ю.А. в совершении деяния, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

        Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия Хренова Ю.А. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Хренов Ю.А. признает, что совершил хищение мобильного телефона у потерпевшего Фонина А.И., при обстоятельствах изложенных в предъявленном ему обвинении.

        Его виновность в инкриминируемом преступлении, помимо признательных показаний подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств, исследованных в судебном заседании. Показания потерпевшего Фонина А.И. суд признает достоверными и правдивыми, оснований для оговора подсудимого не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления правдивыми показаниями, с выходом на место совершения преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), отсутствие жалоб на его поведение по месту жительства (л.д. 191), отсутствие учета у нарколога и психиатра, до задержания работал (л.д. 68-69), осуществляет уход за престарелыми родителями которые являются инвалидами, страдающими различными тяжкими заболеваниями, а также являющимися потерпевшими при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС (л.д.70-85), а также отсутствие у самого подсудимого селезенки в связи с полученной травмой при ДТП (ч.2 ст.61 УК РФ).

    В качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку Хренов Ю.А. имея не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.02.2020, с наказанием в виде реального лишения свободы, вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание Хренова Ю.А. совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, т.к. само по себе нахождение подсудимого в состоянии опьянения не может служить достаточным основанием для признания этого обстоятельством, отягчающим наказание. Каких-либо данных, убедительно свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения послужило причиной совершения им инкриминируемого преступления, в материалах дела не имеется и в судебном заседании они не установлены.

При разрешении вопроса об избрании вида и назначении размера наказания суд учитывает, что постановлением Коломенского городского суда Московской области от 21.09.2022 Хренову Ю.А. была заменена неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 13 дней лишения свободы, назначенного по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.02.2020, более мягким видом наказания в виде исправительных работ на срок 10 месяцев 13 дней с удержанием в доход государства 10% его заработной платы ежемесячно, которое до настоящего времени не отбыто, однако Хренов Ю.А. на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, в связи с чем суд полагает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает ему наказание, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в виде лишения свободы, с учетом назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 и ч.2 ст.61 УК РФ, с учетом назначения наказания при рецидиве преступлений, т.е. не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания (ч.2 ст.68 УК РФ), с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как лицу, в действиях которого установлен опасный рецидив преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Окончательное наказание назначается подсудимому по совокупности приговоров, в соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований к сложению наказаний, в соответствии со ст.71 УК РФ, из расчета ч. 1 п. «в» ст. 71 УК РФ – три дня исправительных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предоставляющих суду право применить ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, в том числе без учета требований к назначению наказания при рецидиве преступлений, суд не усматривает, как и изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать с учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, а также заключения под стражу, и других конкретных обстоятельств дела.

Гражданских исков по делу не заявлено, так как причиненный Фонину А.И. ущерб возмещен в полном объеме.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника-адвоката Соколовой М.В., возмещенные за счет средств федерального бюджета, о чем в соответствии со ст. 132 УПК РФ вынесено отдельное постановление, в общей сумме 4680 рублей, суд принимает решение взыскать с Хренова Ю.А. в доход государства, поскольку в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к судебным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных. Оснований для освобождения Хренова Ю.А. от взыскания процессуальных издержек, в том числе его имущественной несостоятельности либо иных обстоятельств, которые могут существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ХРЕНОВА Ю,А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде ДВУХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым наказанием по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 20.02.2020 (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением МОС от 14.05.2020), с учетом требований к сложению наказаний, в соответствии со ст.71 УК РФ, окончательно назначить Хренову Ю.А. наказание в виде ДВУХ лет СЕМИ месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хренову Ю.А. изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Хренову Ю.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей, в порядке ст. 91 УПК РФ – с 30.11.2022 по 01.12.2022, также со дня заключения Хренова Ю.А. под стражу с 26.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), один день содержания под стражей, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

А также время содержания под домашним арестом с 02.12.2022 по 25.04.2023 включительно, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ (в ред.Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ), два дня содержания под домашним арестом, за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

        Вещественные доказательства:

- копия справки по операции о переводе денежный средств на сумму 16 791 рубль 10 копеек на 1 листе – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Взыскать с осужденного с Хренова Ю.А. 4680 рублей в доход федерального бюджета за оказание юридической помощи адвокатом Соколовой М.В. участвовавшей в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, с которыми у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, либо отказаться от участия защитника в суде апелляционной инстанции.

    Судья                                        И.Н.Поморцев