Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-141/2023 от 24.04.2023

Дело № 11-141/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2023 года                                 г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.

при помощнике судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» - Романовой Н.Г. на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 27.02.2023 г. об отказе в принятии заявления ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Жукова ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.09.2016 с Жукова А.С. мотивировав тем, что 11.09.2016 между ПАО «МТС – Банк» и Жуковым А.С. был заключен договор о предоставлении кредита № МТСК013989656/810/16, в соответствии с которым, должнику был предоставлен кредит в размере 68800 рублей. ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» приобрело права требования в соответствии с договором об уступке прав требования № АБС – 072022, заключенный 12.07.2022 между ПАО «МТС – Банк и ООО «АБС», далее права требования согласно договору уступки прав требования № 2022/11 -10/02 перешли ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ».

Просило вынести судебный приказ о взыскании с Жукова А.С. в пользу ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» задолженности по договору МТСК013989656/810/16 в размере 67825,3 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1117,38 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 27 февраля 2023 г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано со ссылкой на наличие спора о праве.

Не согласившись с вынесенным определением, взыскатель подал частную жалобу с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В частной жалобе представитель взыскателя просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 10 Октябрьского района г.Уфы РБ от 27.02.2023 г. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что спор о праве в данном случае отсутствует, указывает на то, что при вынесении спорного определения мировой судья не указал, какие именно доказательства вызвали сомнения в их достоверности, при каких обстоятельствах суд делает вывод о недостоверности представленных доказательств, имеются ли сведения о непризнании должником заявленных требований, в связи с чем доводы мирового судьи не обоснованы.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина или организации, по общему правилу возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 124 ГПК Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.Согласно пункту 3 части 3 статьи 125 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если усматривается наличие спора о праве.

Исходя из положений статей 122 - 125 ГПК Российской Федерации при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, что является условием рассмотрения требований в порядке приказного производства, признаваемого одной из форм упрощенного судопроизводства.

Как указывается в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.    

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья исходил из того, что требования о взыскании суммы задолженности подлежат рассмотрению в исковом порядке, т.к. необходимо исследовать обоснованность и размер начисленной истцом задолженности, т.е. имеется спор о праве.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем, из приложенных к материалам документов не представляется возможным достоверно установить размер задолженности, период образования задолженности. К заявлению приложена выписка по счету, в которой нельзя разграничить погашение задолженности и образование кредитной задолженности, периоды просрочки.

Таким образом, задолженность Жукова А.С. по кредитному договору нельзя признать бесспорной, в связи с чем ее взыскание путем вынесения судебного приказа не будет основано на нормах процессуального права.

Поскольку в данном случае имеются признаки спора о праве, по заявленным требованиям требуется проведение судебного разбирательства, а также, что ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» не лишено права на обращение в суд с требованиями о взыскании с задолженности по кредитному договору в исковом порядке, суд обоснованно отказал в принятии заявления.

Апелляционная инстанция находит указанные выводы мирового судьи в определении соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону. Поскольку мотивировка в определении данных выводов является полной и правильной, апелляционная инстанция не усматривает необходимости повторно приводить ее в настоящем определении.

Данные выводы мирового судьи в частной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм процессуального права со стороны мирового судьи по доводам частной жалобы из представленных документов не усматривается, в связи с чем доводы частной жалобы во внимание приняты быть не могут.

Таким образом, доводы частной жалобы ООО «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку даже при наличии требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с теми же требованиями, но в порядке искового производства.

Таким образом, принцип диспозитивности и конституционные права взыскателя на судебную защиту, и доступ к правосудию не нарушены, поскольку взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 10 по Октябрьскому району г.Уфы РБ от 27 февраля 2023 г. - оставить без изменения, частную жалобу «СФО «ИНВЕСТКВАРТАЛ» - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: подпись                           А.Р. Латыпов