Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2023 ~ М-774/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-758/2023

УИД 42RS0003-01-2023-001028-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 25 октября 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Гришиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд к Гришиной Д.В. с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 202 446,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5224,46 рублей.

Требования обоснованы тем, что «Сетелем Банк» ООО и Гришина <данные изъяты> заключили договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 285 817,04 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк».

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

Гришина Д.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства и с момента заключения Кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита, тем самым, нарушив условия кредитного договора и действующего законодательства.

По наступлению срока исполнения обязательства, заемщик не погасила кредит в соответствии с графиком платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в соответствии с Главой III Общих условий, Банк потребовал от Заемщика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом, направив в ее адрес требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды № перед ООО «Драйв Клик Банк» образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 202446,46 рублей, из которых сумма основного долга по кредитному договору 171 859,35 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 30587,11 руб.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в ходатайстве, поданном в суд, просят рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Гришина Д.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В телефонограмме указала, что с иском согласна, не согласна с размером штрафов и пени.

Исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условия предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Гришиной Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 285 817,04 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 19,90% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кредит был предоставлен заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, и не оспорено ответчиком.

Согласно п.2 индивидуальных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора, срок возврата кредита действует до момента полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Срок возврата кредита 60 платежных периодов, начиная со дня зачисления на счет заемщика.

Исходя из п. 6 указанных выше индивидуальных условий количество размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору- ежемесячные аннуитетные платежи, размер которых указан в графике платежей. Количество ежемесячных платежей соответствует количеству платежных периодов.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ежемесячный платеж по указанному кредиту составлял 7 594 рубля.

Однако заемщик Гришина Д.В. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи по кредитной карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору у Гришиной Д.В. образовалась задолженность в сумме 202 446,46 руб.

Истцом ответчику Гришиной Д.В. было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако данное требование ответчиком исполнено не было.

Наличие указанных просрочек платежей по договору потребительского кредита ответчиком не оспорено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 202 446,46 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору -171859,35 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 30587,11 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, процентам суд считает арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, составленным с учетом произведенных ответчиком платежей и просрочек.

Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, то при таких обстоятельствах, с учетом приведенного выше гражданского законодательства, условий кредитного договора суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, процентам за просрочку возврата кредита является обоснованным.

В судебном заседании, бесспорно, установлено, что заемщик Гришина Д.В. в течение длительного промежутка времени ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выше указанная задолженность по кредитному договору №, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 202446,46 руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору -171859,35 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами – 30587,11 руб.

Доказательств в подтверждение произведенных платежей в счет погашения долга по кредитному договору в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Гришиной Д.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5224 рубля 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Гришиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гришиной <данные изъяты>, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 202 446 (двести две тысячи четыреста сорок шесть) рублей 46 копеек, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору – 171 859 (сто семьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят девять) рублей 35 копеек, сумма процентов за пользование денежными средствами – 30 587 (тридцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 224 (пять тысяч двести двадцать четыре) рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд Кемеровской области-Кузбасса.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева

6