Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1676/2023 (2-8105/2022;) ~ М-7953/2022 от 22.12.2022

Дело № 2-1676/2023

УИД 53RS0022-01-2022-011690-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Марковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК "Главная Финансовая Компания" к Шеровой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МКК "Главная Финансовая Компания" (далее Общество) обратилось в суд с иском к Шеровой Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что 07 августа 2021 года между Шеровой Е.А. и Обществом был заключен договор потребительского займа № №, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 25 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованием ими в размере 365 % годовых, в срок 30 дней. Договором предусмотрен один платеж в размере 32 500 руб., из которых 25 000 руб. - основной долг и 7 500 руб. - проценты. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства.

На основании изложенного Общество просит взыскать с Шеровой Е.А. образовавшуюся задолженность по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 62 500 руб., в том числе: 25 000 руб. - основной долг, 37 500 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 075 руб.

Представитель истца Общества, ответчик Шерова Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, представитель Общества просил о рассмотрении дела в его отсутствие, Шерова Е.А. не сообщила суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, чел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Общества подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что в соответствии с договором потребительского займа № № от 07 августа 2021 года, Общество предоставило заемщику Шеровой Е.А. займ в сумме 25 000 руб. под 365 % годовых, на срок 30 дней со дня, следующего за днем перевода денежных средств заемщику, с одним платежом в размере 32 500 руб., из которых 25 000 руб. - основной долг и 7 500 руб. - проценты.

Во исполнение указанного выше договора займа Общество предоставило ответчику кредит в сумме 25 000 руб., путем перечисления на банковский счет заемщика.

Также судом установлено, что ответчиком Шеровой Е.А. в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

По состоянию на 12 декабря 2022 года задолженность по договору займа составляет 62 500 руб., в том числе: 25 000 руб. - основной долг, 37 500 руб. – просроченные проценты.

С учетом изложенного Обществом правомерно принято решение о взыскании с ответчика не только основного долга в размере 25 000 руб., но и просроченных процентов в сумме 37 500 руб.

Исковые требования Общества о взыскании указанных сумм основано на нормах закона (п. 2 ст. 811 ГК РФ) и Индивидуальных условиях Договора микрозайма, правильность расчета судом проверена и не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Общества о взыскании займа подлежащим удовлетворению в указанной выше сумме.

Таким образом, с ответчика Шеровой Е.А. в пользу Общества подлежат взысканию: основной долг в сумме 25 000 руб., проценты – 37 500 руб.

Так как решение состоялось в пользу Общества, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ответчика надлежит взыскать понесенные Обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 075 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    решил:

░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ "░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 075 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░