Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-419/2023 от 13.11.2023

Судья Никитина С.Н. дело № 12-419/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 16 ноября 2023 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием заявителя жалобу защитника Вострикова С.В., действующего на основании ордера адвоката в интересах Исмоилова Х.Д., на постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 02.11.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмоилова Х.Д.

установил:

постановлением судьи Советского районного суда г. Самары от 02.11.2023 Исмоилов Х.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением в принудительном порядке за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, защитник Востриков С.В. просит отменить указанное выше постановление как незаконное.

Будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, Исмоилов Х.Д. в судебное заседание не явился, на своем участии при рассмотрении жалобы не настаивал, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Востриков С.В., поддержав доводы жалобы, просил отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения, недопустимость положенных в основу обжалуемого акта письменных объяснений свидетеля ФИО3, недоказанность представленными материалами дела смены Исмоиловым Х.Д. места проживания.

Допрошенный в судебном заседании апелляционной инстанции в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ФИО4 показал, что данные о личности свидетеля ФИО3 внесены им в протокол опроса со слов последнего, при котором не имелось документов, удостоверяющих личность. Указанные ФИО3 данные им не проверялись. Изменения в протокол об административном правонарушении в части описания объективной стороны инкриминируемого правонарушения внесены участковым уполномоченным полиции ФИО5

Допрошенный в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО5 показал, что на 04.10.2023 работал участковым уполномоченным полиции в отделе полиции по <адрес>. Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмоилова Х.Д. в его производстве не находилось, при передаче материалов указанного дела в районный суд он внес уточнения в протокол об административном правонарушении в части описания объективной стороны инкриминируемого правонарушения, посчитав, что их не указание являлось технической ошибкой.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что в принадлежащем ей <адрес> в <адрес> с августа 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ проживал со своей женой и детьми Исмоилов Х.Д., который вместе с семьей иногда уезжал к родственникам в <адрес>, но всегда возвращался и ночевал в доме.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО7 показала, что проживает в <адрес> в <адрес>, на придомовом участке принадлежащего ФИО14 соседнего <адрес> августе и сентябре 2023 года видела взрослых и детей азиатской внешности, с которыми не знакомилась, подробности их проживания в указанном доме ей неизвестны.

Свидетель ФИО8 показала, что с августа 2023 года вместе со своим супругом Исмоиловым Х.Д. и пятью детьми проживает в <адрес> в <адрес>, вместе с семьей навещала свою маму ФИО9, проживающую в <адрес>, у которой иногда оставалась на ночь вместе с детьми, однако, её супруг всегда на ночь возвращался в дом по месту временной регистрации по указанному выше адресу.

Допрошенная в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля ФИО9 показала, что с августа 2023 года приехавшие из Таджикистана дочь со своим супругом Исмоиловым Х.Д. и детьми проживали в <адрес> в <адрес>, где она их навещала. Иногда дочь с семьей приезжала к ней в гости в <адрес>, но супруг её дочери никогда с ночевкой у неё в гостях не оставался.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, свидетелей, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом по части 1 статьи 18.8 названного Кодекса административную ответственность влечет нарушение иностранным гражданином, помимо прочего, режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся, в том числе, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Исмоилова Х.Д. к административной ответственности) лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений об его надлежащем извещении, при этом изменения вносятся только тем должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении серия 23 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и установлено судом апелляционной инстанции, его составителем является старший участковый уполномоченный полиции отдела полиции № по <адрес> ФИО4, вместе с тем впоследствии в данный протокол в нарушение вышеприведенных норм закона участковым уполномоченным полиции ФИО5 внесены изменения в части описания объективной стороны инкриминируемого правонарушения

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на недопустимость представленных в дело письменных объяснений от имени свидетеля ФИО3, поскольку личность последнего участковым уполномоченным полиции ФИО4 установлена не была, при этом возможность проверки в судебном заседании объяснений свидетеля отсутствует, поскольку согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью главы поселения в <адрес>, где, якобы, проживает указанный свидетель, не существует.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Приведенные обстоятельства не получили надлежащей оценки в обжалуемом постановлении судьи районного суда.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела по существу и жалоб на вынесенный по результатам рассмотрения акт невозможно.

Следует также отметить, что признательные показания привлекаемого лица не образуют достаточной совокупности доказательств, подтверждающих его виновность, при этом иных доказательств, подтверждающих смену Исмоиловым Х.Д. места проживания, материалы дела не содержат, напротив, из согласующихся между собой показаний свидетелей ФИО6, ФИО8, ФИО9, оснований не доверять которым не имеется, усматривается, что Исмоилов Х.Д., ежедневно возвращался в дом по месту его временной регистрации, где оставался на ночь.

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 02.11.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмоилова Х.Д. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

жалобу защитника Вострикова С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Советского районного суда г. Самары от 02.11.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исмоилова Х.Д. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Гражданина Республики <данные изъяты> Исмоилова Х.Д. немедленно освободить из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2023 г.