Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-81/2023 от 09.01.2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес> края М.А.С.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Варняк Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ из прокуратуры <адрес> в <адрес> районный суд <адрес> поступило уголовное дело в отношении Варняк Р.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 228 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 32 УПК РФ, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно обвинительному заключению, Варняк Р.С. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

В силу п. 25.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 29 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», кражу, ответственность за которую предусмотрена пунктом «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).

Территориальную подсудность уголовного дела о краже денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств судам следует определять по месту совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств, а при наличии других указанных в законе обстоятельств - в соответствии с частями 2 - 4 и 5.1 статьи 32 УПК РФ (п.25.3 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из описания преступного деяния следует, что Варняк Р.С., действуя из корыстных побуждений, тайно, с целью хищения денежных средств с банковской карты М.В.В., открытой на имя последнего, обналичил денежные средства в сумме 1300 рублей в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>, который находится на территории <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении уголовного дела по подсудности.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о необходимости направления настоящего уголовного дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, п. 1 ч. 1 ст. 227 УПК РФ,-

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.