Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-134/2014 ~ М-79/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-134/14

Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

09 апреля 2014 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием прокурора Зубовой Т.И.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Серпуховской городской прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Прохорову П.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Серпуховской городской прокуратуры обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц с иском к Прохорову П.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами до снятия его с диспансерного учета в связи с наступлением стойкой ремиссии.

Требования мотивированы тем, что Прохорову П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., РЭП ГИБДД Протвинского ОВД ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии ... на право управления транспортными средствами категории «В,С» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно информации, представленной МБЛПУ «Протвинская городская больница» Прохоров П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на учете в данном учреждении с диагнозом .... Согласно заключению врачебной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ Прохоров П.А. не может быть допущен к управлению автотранспортными средствами всех категорий, так как не прошел специального лечения и у него отсутствует ремиссия заболевания. При таких обстоятельствах, управление авто и мото-транспортными средствами Прохоровым П.А., имеющим медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения действия права Прохорова П.А. на управление транспортными средствами. В судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Прохоров П.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица МБЛПУ «Протвинская городская больница» и ГИБДД ОМВД РФ по г/о Протвино своих представителей в суд не направили, просили рассмотреть дело без участия своих представителей.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся.

Из сообщения ОМВД РФ по г/о Протвино Московской области следует, что согласно федеральной базы данных водительское удостоверение ... право управление автомототранспортными средствами на имя Прохорова П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированного по адресу: <адрес> выдано ДД.ММ.ГГГГ РЭП ГИБДД Протвинского ОВД категории «В,С»; ДД.ММ.ГГГГ судебным участком ... Прохоров П.А. лишен права управления транспортными средствами на период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6);

На основании требования от ДД.ММ.ГГГГ г., заместитель Серпуховского горпрокурора обратился в МБЛПУ «ПГБ» с требованием подготовить медицинское заключение о возможности управления транспортными средствами Прохоровым П.А., как лицом, состоящим на учете ... (л.д. 7);

На основании копии заключения врачебной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ МБЛПУ» ПГБ», Прохоров П.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ... в МБЛПУ «ПГБ» ... находится под диспансерным наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени с учета не снят; не может быть допущен к управлению автотранспортными средствами всех категорий, так как у него нет стойкой ремиссии (л.д. 9);

Из ответа ... МБЛПУ «ПГБ» на запрос следователя СО ОМВД РФ по г/о Протвино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о постановке на учет Прохорова П.А., следует, что Прохоров П.А. состоит под наблюдением ... с ДД.ММ.ГГГГ ...л.д. 12).

Из копии карточки водителя Прохорова П.А. следует, что он в ... привлекался к административной ответственности по ст. 12.29.1 КРФ об АП (л.д. 5);

Согласно копии приговора Протвинского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., Прохоров П.А. осужден ....

Выслушав прокурора, просившего удовлетворить требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1, 2, 4 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, а также порядок организации медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях устанавливаются федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего ФЗ.

На основании ч. 1 ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Согласно ч. 4 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, а в предусмотренных настоящим ФЗ и КРФ об АП случаях временным разрешением на право управления транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и наличие права на управление транспортными средствами поставлено в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" наличие у гражданина заболевания ... является препятствием для управления им авто и мото-транспортными средствами.

Согласно данного Перечня водители автомототранспортных средств (категории B) допускаются к управлению при наличии стойкой ремиссии в течение не менее 3-х лет.

Судебным разбирательством установлено, что ответчик Прохоров П.А., имеющий право управления транспортными средствами и получивший ДД.ММ.ГГГГ в РЭП ГИБДД Протвинского ОВД водительское удостоверение серии ... на право управления транспортными средствами категории «В, С» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, состоит на учете ... МБЛПУ «Протвинская городская больница» с ... с диагнозом «.... На основании заключения врачебной комиссии ... от ДД.ММ.ГГГГ не может быть допущен к управлению транспортными средствами всех категорий, так как у него отсутствует стойкая ремиссия заболевания. Изложенное подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

Поскольку установлено, что ответчик страдает ... и по поводу этого заболевания находится на учете у ... МБЛПУ «ПГБ», суд признает обоснованными доводы прокурора, что деятельность ответчика как водителя, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения,

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, а также из положений ст. 9 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в связи с чем ответчик, уведомленный о предъявлении к нему рассматриваемых исковых требований, имел возможность выразить свою позицию по делу и представить возражения в случае несогласия с иском, однако не сделал этого, своего представителя в суд не направил, выбрав такой способ защиты своих прав, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования прокурора Серпуховской городской прокуратуры в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Прохорову П.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права Прохорова П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., на управление транспортными средствами до снятия его с учета у врача ... в связи с наступлением стойкой ремиссии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья