Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2023 от 21.04.2023

Дело № 1-132/2023

42RS0024-01-2023-000541-49

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Прокопьевск                                15 июня 2023 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пальцева Д.А.,

при секретаре Ивакиной Е.И.,

    с участием государственного обвинителя Трефилова А.О.,

подсудимых Макеева А.С., Васильева А.Ю.,

защитников – адвокатов Останиной И.Н., Сипченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макеева Александра Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

Васильева Александра Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Макеева А.С. и Васильева А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Макеев А.С. и Васильев А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно из корыстных побуждений, похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: Макеев А.С., ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, находясь в доме по <адрес>, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя на предложение Васильева А.Ю. совместно совершить хищение чужого имущества, а именно металлической арматуры принадлежащей ООО «<данные изъяты>», чтобы впоследствии похищенное имущество продать, а полученные деньги разделить между собой и использовать для личных нужд, Макеев А.С. ответил согласием, тем самым вступил в предварительный сговор группой лиц на тайное хищение чужого имущества. В осуществлении задуманного ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут Макеев А.С. и Васильев А.Ю., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии посторонних лиц, подошли к зданию «<данные изъяты>», расположенному по адресу <адрес>А, <адрес>, осознавая, что данная арматура им не принадлежит, совместно руками подняли с земли 10 металлических прутьев арматуры и перенесли до участка местности расположенного по адресу <адрес>, где проживает Васильев А.Ю., тем самым тайно похитив ее. Макеев А.С. и Васильев А.Ю. действуя группой лиц по предварительному сговору с похищенным с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, доведя свой корыстный преступный умысел до конца. Таким образом, Макеев А.С. и Васильев А.Ю. действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 00 минут до 23 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя от здания «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, в отсутствии посторонних лиц, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: арматуру <данные изъяты> в количестве 6 штук по цене 644 рубля 25 копеек за 1 штуку, арматуру <данные изъяты> в количестве 4 штук по цене 429 рублей 50 копеек за 1 штуку, на общую сумму 5583 рублей 50 копеек, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5 583 рубля 50 копеек.

Подсудимые согласны с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение им понятно, вину признали в полном объеме, поддержали ходатайства, заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультации защитников, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» АБ. выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, не просил назначать строгое наказание.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, подсудимые полностью согласны с предъявленным обвинением, обвинение им понятно, ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке заявили добровольно, после проведения консультации с защитниками, поддержали заявленные ходатайства, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых Макеева А.С. и Васильева А.Ю. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности виновных, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и на условия жизни их семьей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает Макееву А.С. и Васильеву А.Ю. признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), возмещение ущерба потерпевшей стороне (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), суд также учитывает мнение потерпевшей стороны, которая не настаивала на строгом наказании.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Макеева А.С. и Васильева А.Ю. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновных.

Суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ не может признать алкогольное опьянение, в состоянии которого находились подсудимые Макеев А.С. и Васильев А.Ю. в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством, поскольку доказательств того, что именно алкогольное опьянение способствовало или явилось причиной совершения подсудимыми преступления, суду не представлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, личности подсудимых, которые на учете в наркологическом диспансере не состоят, оснований считать, что состояние опьянения, в котором находились в момент совершения преступления Макеев А.С. и Васильев А.Ю., лишило их внутреннего контроля и критики своего поведения, обусловило совершение ими преступления, суд не находит.

Отягчающих обстоятельств в отношении каждого подсудимого по делу не установлено.

Суд учитывает все смягчающие обстоятельства при определении размера наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных Макеева А.С. и Васильева А.Ю., суд полагает возможным исправление осужденных без изоляции от общества, и назначает им наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного отношении Макеевым А.С. и Васильевым А.Ю. и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Макеева Александра Сергеевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Васильева Александра Юрьевича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Макеева А.С. и Васильева А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу

Вещественные доказательства по вступлении в законную силу приговора хранить при уголовном деле.

    Вопрос о возмещении процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в связи с оказанием юридической помощи, участвующих в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий             /подпись/        Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 1-132/2023