Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-849/2022 ~ М-819/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-849/2022

УИД 13RS0023-01-2022-001361-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 11 мая 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Кечкиной Н.В.,

с участием секретаря судебного заседания – Кривёнышевой Е.И.,

с участием в деле:

истца – Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью),

ответчика – Климова Евгения Анатольевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Климову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Климову Е.А.о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 10 января 2019 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Климовым Е.А. был заключен договор микрозайма №96443970, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 18000 рублей, а ответчик обязался возвратить их в срок до 26 января 2019 года, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процента в день.

5 июня 2019 года между истцом и МФК «Быстроденьги» (ООО) заключен договор уступки прав требования №05-06-19, в соответствии с которым истцу уступлены права требования по договору.

За период с 10 января 2019 года по 22 ноября 2021 года за ответчиком числится задолженность в размере 59 476 рублей 14 копеек, из которой сумма основного долга в размере 18 000 рублей, начисленные проценты в размере 36 000 рублей, начисленные пени в размере 5 476 рублей 14 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа, однако определением вынесенный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с Климовой Е.А. в пользу ООО Коллекторское агентство «Фабула» 59476 рублей 14 копеек в том числе сумму основного долга в размере 18000 рублей, проценты за период с 10 января 2019 года по 22 ноября 2021 года в размере 36000 рублей, пени в размере 5476 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Фабула» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца МФК «Быстроденьги» ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило.

В судебное заседание ответчик Климов Е.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известил.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказа­тельства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 10 января 2019 года между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Климовым Е.А. был заключен договор микрозайма №96443970, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 18000 рублей, а ответчик обязался возвратить их в срок до 26 января 2019 года, а также уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 2,2 процента в день (л.д.30).

Факт перечисления ответчику денежных средств в размере 18000 рублей подтверждается сообщением РНКО Платежный центр (л.д.29).

Погашение займа осуществляется единовременным платежом в размере 24336 рублей, из которых 18000 рублей сумма займа и 6336 рублей сумма процентов (пункт 6).

Способ исполнения заемщиком обязательства по договору указан как путем перевода денежных средств, предусмотренном разделом 5 Общих условий (пункт 8).

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата: 1) 20% годовых за период с 1 по 99 день просрочки включительно; 2) 0,1%за каждый день просрочки, начиная с 100 дня просрочки.

Заемщик согласен с Общими условиями договора, что содержится в пункте 14 договора.

Подписание договора ответчиком было осуществлено с использованием аналога собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), размещенных в сети интернет по адресу: https://bistrodengi.ru, заявление о присоединении, к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

5 июня 2019 года между истцом и МФК «Быстроденьги» (ООО) заключен договор уступки прав требования №05-06-19, в соответствии с которым истцу уступлены права требования по договору.

В соответствии с условиями данного договора МФК «Быстроденьги» (ООО) уступило ООО КА «Фабула» право требования по договору по займа №05-06-19 от 10 января 2019 года, заключенному с Климовым Е.А., что подтверждается договором уступи прав требований и выпиской из Приложения №1 к данному договору (л.д.33-35, 11).

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени просроченную задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (часть 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что, МФК «Быстроденьги» (ООО) свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью. В свою очередь, заемщиком были нарушены сроки по оплате суммы основного долга, процентов.

Согласно расчету задолженности с 10 января 2019 года по 22 ноября 2021 года за ответчиком числится задолженность в размере 59 476 рублей 14 копеек, из которой сумма основного долга в размере 18 000 рублей, начисленные проценты в размере 2623836 000 рублей, начисленные пени в размере 5 476 рублей 14 копеек.

Размер и расчет задолженности не оспорен ответчиком, с которого указанная задолженность взыскивается истцом, заемщик не оспаривает факт несвоевременного внесения платежей по кредитному договору. Данный расчет проверен судом и не вызывает сомнений в правильности, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств в подтверждение исполнения условий кредитного договора, отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности, ответчик суду не представил.

При указанных обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, учитывая положения части 2 статьи 392 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, а в данном случае договор займа №96443970 от 10 января 2019 года такого ограничения не предусматривает, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика по указанному договору займа в размере 59476 рублей 14 копеек, в связи с чем, иск ООО КА «Фабула» подлежит удовлетворению.

Суд также учитывает, что договор займа №96443970 от 10 января 2019 года является действительным, содержит все существенные условия. Указанный документ, подписан ответчиком добровольно, с его условиями ответчик имел возможность ознакомиться, принял указанные условия.

Договор цессии от 5 июня 2019 года ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Климову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО КА «Фабула» оплачено государственной пошлиной в размере 1 984 рублей 28 копеек (л.д. 10).

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 1984 рублей, поскольку уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к Климову Евгению Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Климова Евгения Анатольевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» задолженность по договору займа №96443970 от 10 января 2019 года в размере 59476 (пятьдесят девять тысяч четыреста семьдесят шесть) рублей 14 (четырнадцать) копеек, в том числе сумма основного долга в размере 18000 рублей, проценты за период с 10 января 2019 года по 22 ноября 2021 года в размере 36000 рублей, пени в размере 5476 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1984 (одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 18 мая 2022 года

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина