Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2023 (12-828/2022;) от 22.11.2022

Дело № 12-27/2023

УИД 18RS000 5-01-2022-004639-16

Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2023 года                                                                                 г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Черединова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Халиуллиной Е.А. на постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД Шарафиева Р.Ш. по УР от 25.10.2022 г. № 18810518221025044557 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.,

у с т а н о в и л :

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Шарафиева Р.Ш. от 25.10.2022 г. № 18810518221025044557 Халиулина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Халиуллина Е.А. обратилась в суд с жалобой, указав, что автомобиль «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № продан 15.09.2022 г. ФИО7 Просит постановление от 25.10.2022 г. № 18810518221025044557 отменить, производство по делу прекратить.

Халиуллина Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусматривает административную ответственность водителя за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного кодекса и ч. 2 указанной статьи.

В силу положений п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением № 18810502220920004269 по делу об административном правонарушении от 20.09.2022 г., вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП ОД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан Нуртдиновым Р.М. Халиуллина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1.000 руб. Из материалов дела следует, что 16.09.2022 г. в 22.59 час. по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, пересечение ул. Дорожная и ул. Социалистическая, водитель транспортного средства «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак № в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 6.13 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ЛОБАЧЕВСКИЙ», имеющего функции фото- и киносъемки, заводской номер LBS07260-LBC07261, свидетельство о поверке № C-MA/05-02-2022/130844930, поверка действительна до 04.02.2024 г. включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

В силу того, что водитель транспортного средства «LADA GRANTA 219010», государственный регистрационный знак № совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано специальными техническим средством, должностное лицо пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Также постановлением № 18810518221025044557 по делу об административном правонарушении от 25.10.2022 г., вынесенным врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Шарафиева Р.Ш. Халиуллина Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.

Из материалов дела следует, что 11.10.2022 г. в 21.00 час. по адресу: г. Ижевск, ул. Сабурова-Союзная, водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является Халиуллина Е.А., в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 6.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Автоураган ВСМ2», имеющего функции фото- и киносъемки, заводской номер 2011032, свидетельство о поверке № 18/П-2816-20, поверка действительна до 17.12.2022 г. включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.

В силу того, что водитель транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано специальными техническим средством, должностное лицо пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно правовой позиции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» п. 1 абз. 2 – в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из представленных документов, вменяемое Халиуллиной Е.А. административное правонарушение за проезд на запрещающий сигнал светофора выявлено в автоматическом режиме специальным техническим средством и отражено в постановлении по делу об административном правонарушении, а также подтверждаются соответствующим фотоматериалом.

Халиуллина Е.А. в обоснование поданной жалобы просит постановление № 18810518221025044557 по делу об административном правонарушении от 25.10.2022 г. отменить, поскольку 20.09.2022 г. транспортное средство продано по договору купли-продажи ФИО7

Согласно договора купли-продажи автомобиля от 15.09.2022 г. Халиуллина Е.А. «продавец» и ФИО7 «покупатель» заключили договор, по которому продавец передает в собственность покупателя (продает), а покупатель принимает (покупает) и оплачивает транспортное средство «LADA GRANTA 219010», VIN №, год изготовления 2016, серебристо-темно-серого цвета, государственный регистрационный знак №. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

Согласно сведениям ГИБДД МВД по УР от 09.12.2022 г. № 5206 транспортное средство «LADA GRANTA 219010», VIN № ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета в связи с продажей, ФИО8 указанное транспортное средство поставлено на учет 22.11.2022 г.

Представленные доказательства позволяют прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения и пользования Халиуллиной Е.А. еще до фиксации события административного правонарушения, имевшего место 20.09.2022 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела имеются надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что на момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ в 22.59 час. по адресу: <адрес>, пересечении <адрес>, транспортное средство «LADA GRANTA 219010», VIN №, серебристо-темно-серого цвета, государственный регистрационный знак №, находилось во владении иного лица, что свидетельствует об отсутствии в действиях Халиуллиной Е.А. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку последняя не может являться надлежащим субъектом по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в указанный в оспариваемом постановлении период времени транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, нежели Халиуллиной Е.А., суд считает необходимым жалобу Халиуллиной Е.А. удовлетворить, постановление врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД Шарафиева Р.Ш. по УР от 25.10.2022 г. № 18810518221025044557 в отношении Халиуллиной Е.А. по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по УР от 31.05.2022 г. № 18810518220531099161 о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения через суд вынесший настоящее решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики –                                                                   Черединова И.В.