Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2086/2024 ~ М-7395/2023 от 28.12.2023

Дело № 2-2086/2024

74RS0002-01-2023-009698-07

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 16 мая 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Михалевой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мирошниченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании судом на обсуждение сторон вынесен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку ранее состоялось решение суда между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Мирошниченко А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте его проведения.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Мирошниченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193047,13 рублей, из которых сумма задолженность по основному долгу - 166297,81 рублей, сумма задолженности по процентам - 24249,32 рублей, сумма задолженности по пени - 2500 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2530,47 рублей.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Мирошниченко А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком были переданы заемщику денежные средства в размере 177163 рублей. На основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору было передано ООО «АйДи Коллект». Ответчик уклоняется от добровольного погашения задолженности.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Мирошниченко А.В. был заключен кредитный договор №.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Коркинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО «МДМ Банк» к Мирошниченко А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, которым с Мирошниченко А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 190606,94 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 166297,81 рублей, задолженность по процентам - 23507,10 рублей, задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга - 802,03 рублей, обращено взыскание на заложенное имущество- автомобиль марки №

Банку был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание суммы задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленному в материалы дела истцом постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в Коркинском ГОСП УФССП России по Челябинской области было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Коркинским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с должника Мирошниченко А.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 199619,08 рублей.

На официальном сайте ФССП России информация о возбужденных исполнительных производствах в отношении должника Мирошниченко А.В. отсутствует.

Согласно представленной истцом копии договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (Цедент) переуступило ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) право требования долга.

Анализ сопоставления предмета и основания ранее рассмотренного судом и заявленного в настоящем деле исков, указывает на то, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Мирошниченко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Определение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Е.А. Михалева