Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1391/2024 от 14.02.2024

Дело № 2-1391/2023

УИД 50RS0020-01-2023-004500-18

                                                 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Четвертое апреля 2024 года                                                    г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи МЕЛИОРАНСКОЙ А.А., при секретаре судебного заседания ИСТОМИНОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Козлова Олега Игоревича к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ИП ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и ФИО4 заключен кредитный договор №, путем акцептирования Банком заявления-оферты заемщика и присоединения последнего к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (далее – Условия кредитования), по условиям которого ответчику ФИО4 предоставлен кредит в размере 529 000 руб. 04 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 29.00 % годовых. Указанная сумма была предоставлена заемщику согласно условиям договора, в соответствии с которыми ответчик взял на себя обязательства обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита (основного долга и уплаты процентов) путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 25 числа каждого месяца. В связи с ненадлежащим исполнением, взятых на себя обязательств в рамках кредитного договора, у ФИО4 образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) уступил свои права требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «САЕ», на основании договора уступки прав требования (цессии) № №. ООО «САЕ» в свою очередь, уступило свои права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Инюшину К.А. путем заключения договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. был заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 722 858 руб. 03 коп., из которых: 392 880 руб. 33 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 19 977 руб. 70 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. 00 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 392 880 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0.5 % в день на сумму основного долга 392 880 руб. 33 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в полном объеме. Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 428 руб. 48 коп. (л.д. 65-72).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено на основании поступившего заявления от ответчика ФИО4, рассмотрение гражданского дела по иску ИП Козлова Олега Игоревича к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору возобновлено (л.д. 79-80).

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился; письменными ходатайством просят суд о рассмотрении дела в отсутствие (л.д. 7, 100).

С учетом установленных обстоятельств суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца ИП ФИО3 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Опрошенный в судебном заседании ответчик ФИО4 пояснил, что заявленным истцом периодом взыскания задолженности является ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Из представленного истцом расчета, усматривается, что в первый месяц спорного периода (ДД.ММ.ГГГГ года) сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 392 880 руб. 33 коп. С данным доводом не согласен, поскольку истцом не учитывается тот факт, что на момент подачи иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), установленный трехлетний срок исковой давности истек после ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ФИО4 заключен кредитный договор №.

ФИО4 согласился на получение кредита на условиях Банка, удостоверив своей подписью в Заявлении-анкете, что Заявление-анкета совместно с Условиями и "Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ "РУССЛАВБАНК" ЗАО представляют собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте РФ. Заемщик был ознакомлен с размером полной стоимости кредита, согласился с установленной в договоре процентной ставкой, неустойкой (л.д. 16, 25-26).

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО4 путем открытия счета и зачисления на него денежных средств в размере 529 000 руб. 04 коп. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 29,00% годовых. Дата ежемесячного платежа - 25 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 18 741 руб. 00 коп., дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 17 399 руб. 97 (л.д. 16).

В соответствии с п. 2.3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" ЗАО Заявление-оферта Заемщика считается принятым и акцептованным Банком, а Кредитный договор заключенным с момента получения Заемщиком суммы кредита. Моментом получения Заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на банковский счет (л.д. 29).

Факт совершения банком акцепта подтверждается выпиской из реестра должников (л.д. 25).

По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в размере 18 741 руб. 00 коп., 25 числа каждого месяца (л.д. 16).

В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита, что привело к образованию задолженности.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с условиями Договора ответчиком было дано согласие на передачу банком прав требования по Договору потребительского кредита третьим лицам (л.д. 12).

В соответствии с п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" ЗАО Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из Кредитного Договора (л.д. 30).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) № №. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО8 и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N №. На основании указанных договоров к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на взыскание процентов, неустойки.

При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается, поскольку в случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством.

В связи с невыполнением заемщиком условий кредитного договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" ЗАО Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов в соответствии с Графиком (л.д. 29-30).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Раздел 3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ "РУССЛАВБАНК" ЗАО предусматривает, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита Заемщик уплачивает Банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 29-30).

Суд полагает, поскольку ФИО4 существенно нарушались условия по кредитному договору, платежи вносились с нарушением сроков, образовалась задолженность, требования истца о взыскании кредитной задолженности обоснованы.

Согласно представленному истцом расчету следует, что на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору у ФИО4 образовалась задолженность, с учетом снижения истцом суммы неустойки и процентов, в размере 722 858 руб. 03 коп., из которых: 392 880 руб. 33 коп. – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 19 977 руб. 70 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 300 000 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 29.00 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. 00 коп. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0.5 % в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает расчет истца по основному долгу, процентам за пользование кредитом, неустойки, ответчиком не представлен иной расчет, а также документы, подтверждающие факт погашения задолженности по кредиту, которую Истец не зачел в счет погашения кредита и уплаты процентов.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами и неустойки по день фактического исполнения обязательства, суд исходит из следующего.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном ч. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Как разъяснено в п. 16 указанного постановления, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, ч. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 65 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

С учетом изложенного, требования Истца об уплате процентов на остаток суммы основного долга (392 880 руб. 33 коп.) за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга из расчета 29 % годовых; неустойки на остаток суммы основного долга (392 880 руб. 33 коп.) за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга из расчета 0,5% в день, также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, учитывая имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие заключение ответчиком кредитного договора, получение и использование кредитных денежных средств, установленный судом факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по указанному кредитному договору, нарушение условий договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик ФИО4 в своих письменных возражениях просил в иске отказать, применив правила о сроке исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 названного кодекса.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 своего Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платёж должен быть исполнен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного      Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, дату заключения договора займа между ФИО4 и КБ «Русский Славянский банк» ЗАО - ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ, датой начала течения срока исковой давности следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 следует считать обращением с пропуском срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска ИП Козлова О.И., ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

            Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) к ФИО4 (паспорт № №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                    А.А. Мелиоранская

Мотивированное решение суда изготовлено «19» апреля 2024 года.

Судья Коломенского городского суда

Московской области:             /подпись/            А.А. Мелиоранская

Копия верна. Судья                            А.А. Мелиоранская