Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9240/2023 ~ М-7216/2023 от 17.08.2023

Дело № 2-9240/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                            06 декабря 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи	Железняк Ю.В.
при помощнике судьи	Подкорытовой М.С.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Десятова В.С., Змиевой Л.П., Бобровского А.В., Варламова В.А. к Колесниковой Н.В., Черных Т.Н., Вологодской Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

                                           установил:

Десятов В.С., Змиева Л.П., Бобровский А.В., Варламов В.А. обратились в суд с исковым заявлением к Колесниковой Н.В., Черных Т.Н., Вологодской Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Как стало известно истцам ДД.ММ.ГГГГ был подписан протокол № очно-заочного голосования по общему собранию собственников помещений в МКД № по <адрес>, проходившему ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инициаторами собрания являются собственники квартир №, № и нежилого помещения №. Истцы и другие собственники помещений спорного МКД не были уведомлены о проведении внеочередного собрания собственников помещений, прошедшего ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о собрании не были направлены ни путем вывешивания на стенде информации в подъездах многоквартирного дома, ни лично в руки, ни по электронной почте, ни по почте России. Тем самым собственники помещений многоквартирного дома были лишены возможности принять участие в общем собрании собственников.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду неявки истцов в суд по вторичному вызову.

Представитель ответчиков Владыкин А.В. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения.

Представитель третьего лица ООО УК Мостъ Богданова В.И. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Истцы Десятов В.С., Змиева Л.П., Бобровский А.В., Варламов В.А., ответчики Колесникова Н.В., Черных Т.Н., Вологодская Н.В., представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчиков и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

Данное исковое заявление в соответствии с ст. 222 Гражданским процессуальным кодексом РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцы, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Десятова В.С., Змиевой Л.П., Бобровского А.В., Варламова В.А. к Колесниковой Н.В., Черных Т.Н., Вологодской Н.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика, в случае предоставления сторонами доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, определение может быть судом отменено.

               Председательствующий                                 Ю.В. Железняк