Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-26/2019 от 18.06.2019

Дело № 11 – 26/2019 судья Хватова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

пос. Ильинское-Хованское 05 июля 2019 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Кольчугиной С.В.,

при секретаре Потаповой М.А.,

с участием истца Окружновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Окружновой Алеси Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С., к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения по договору индивидуального страхования от несчастных случаев, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Окружнова А.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение по договору индивидуального страхования от несчастных случаев в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, дополнительные расходы в размере <данные изъяты>.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и страховой компанией ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на условиях программы «Фортуна Дети» №. Предметом договора выступали следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая, категория «ребенок-инвалид» в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, телесные повреждения (травма). Страховая сумма <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по Договору является Окружнова Алеся Николаевна, застрахованное лицо – С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни». В период действия Договора наступил страховой случай: застрахованное лицо С. получил ДД.ММ.ГГГГ травму: повреждение связок правого голеностопного сустава, травма получена на тренировке. С. проводилось амбулаторное лечение: наложена гипсовая лангета на 1 месяц, проводилось физиолечение, общий срок лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы, однако ответчик отказал в его выплате, мотивировав отказ тем, что длительность непрерывного лечения составила 8 дней. Истец указала, что в связи с отказом в выплате страхового возмещения, она и ее несовершеннолетний сын испытали нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ требования Окружновой А.Н. удовлетворены, с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Окружновой А.Н. взыскано <данные изъяты>

С решением суда не согласен ответчик ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. На момент обращения Окружновой А.Н. в страховую компанию о выплате страхового возмещения были представлены документы, подтверждающие длительность непрерывного лечения С. 8 дней. Лишь в суде первой инстанции из показаний врача С1 было установлено, что явка ДД.ММ.ГГГГ в медицинской справке прописана ошибочно. Взысканная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, является завышенной, поскольку, не соответствует условиям заключенного договора страхования, по ст. 56-в) Таблицы размеров страховых выплат, должна максимум составлять 3% от <данные изъяты>. В материалах дела отсутствуют доказательства для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, поскольку, ответчик был лишен возможности произвести выплату ввиду того, что лечащим врачом С1 ошибочно были указаны сведения о посещении в медицинских документах. Действия врача должны квалифицироваться судом, как злоупотребление правом, поскольку, в указанном случае страховщик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие ошибочных действий со стороны лечащего врача и тем самым «искусственно созданных». Расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению до <данные изъяты> рублей, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ. Ответчик просит отменить обжалуемое решение, принять новое, с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец Окружнова А.Н. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Представитель ответчика ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца Окружнову А.Н., проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом письменных возражений истца по жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению с учетом следующего.

Из материалов дела установлено, что между истцом Окружновой А.Н. и ООО СК «Росгосстрах» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на условиях программы «Фортуна Дети» №.

Предметом договора выступали следующие страховые риски: смерть в результате несчастного случая, категория «ребенок-инвалид» в результате несчастного случая, инвалидность в результате несчастного случая, телесные повреждения (травма). Страховая сумма – по договору <данные изъяты>. Выгодоприобретателем по Договору является Окружнова Алеся Николаевна, застрахованное лицо – С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Срок действия Договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» изменило свое наименование на ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (л.д. 33-35).

    Мировым судьей установлено, что С. получил травму ноги ДД.ММ.ГГГГ, срок лечения начался с ДД.ММ.ГГГГ (наложение гипса), явка к врачу назначена на ДД.ММ.ГГГГ, общий срок лечения составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 2 месяца. Лечение С. получал по поводу повреждения связок правого голеностопного сустава, лечение было непрерывным, других повреждений в ходе лечения не было. Полностью доказан факт того, что срок непрерывного лечения у С. составил более 10 дней. Соответственно, факт страхового случая имел место.

В связи с чем, доводы апеллянта о не наступлении страхового случая являются не состоятельными.

Вместе с тем, заслуживают доводы апелляционной жалобы в части размера взысканного страхового возмещения, который является завышенным.

Согласно Приложению № 1 к договору страхования Программы Фортуна «Дети», страховая выплата осуществляется Страховщиком в объеме, предусмотренном Договором страхования, при наступлении страхового случая, в следующих размерах: смерть в результате несчастного случая – 100%, первая группа инвалидности – 100%, вторая группа инвалидности – 80%, третья группа инвалидности – 60 %, телесные повреждения (травма) – в процентах от страховой суммы, установленной по данному страховому риску, в зависимости от тяжести повреждения согласно Таблице размеров страховых выплат № 1 (Приложение № 2 к Договору страхования).

Приложением № 2 к Договору является Таблица размеров страховых выплат № 1 по риску «Телесные повреждения»

Статьей 56 этой Таблицы предусмотрены, в частности, выплаты при повреждениях связок, но только при условии, что застрахованному лицу потребовалось и проводилось непрерывное амбулаторное лечение общей длительностью не менее 10 дней. В соответствии со ст. 56-в Таблицы, страховые выплаты по страховому случаю «Телесные повреждения», при непрерывном лечении 30 дней и более, составляет 3% от страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Соответственно, страховое возмещение Окружновой А.Н. должно быть выплачено в размере <данные изъяты>

В указанной части решение мирового судьи подлежит изменению, исковые требования Окружновой А.Н. подлежащими удовлетворению частично, в размере <данные изъяты>.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ко взысканию штраф в размере 50%, также подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Доводы апеллянта о том, что с ответчика не подлежит взысканию штраф, поскольку, ответчик был лишен возможности произвести выплату ввиду того, что лечащим врачом С1 ошибочно были указаны сведения о посещении в медицинских документах, подлежат отклонению. Судом первой инстанции установлено, что в действиях врача С1 отсутствовал какой-либо умысел на внесение недостоверных сведений в справку для предоставления в страховую компанию.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, о незаконности взыскания компенсации морального вреда, являются не состоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Мировым судьей установлен факт нарушения прав истца как потребителя, в связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда у мирового судьи не имелось.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика относительно взыскания судебных расходов, не влияют на законность и обоснованность решения суда в обжалованной им части, были предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Тейковского судебного района в Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Окружновой Алеси Николаевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына С., к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» о взыскании страхового возмещения по договору индивидуального страхования от несчастных случаев, компенсации морального вреда изменить.

Исковые требования Окружновой Алеси Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в пользу Окружновой Алеси Николаевны <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Апелляционную жалобу ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» – удовлетворить частично.

Судья: Кольчугина С.В.