Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1634/2022 ~ М-307/2022 от 01.02.2022

                                 дело № 2-1634/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 апреля 2022 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Волковой И.И.,

с участием:

-ответчика Машдиева А.М. и его адвоката Деркач И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Машдиеву ФИО9 об обращении взыскания на заложенный автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Баюшева А.В., действуя в интересах ПАО РОСБАНК, обратилась в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с исковым заявлением, в котором просит:

    1). Обратить взыскание на залоговое имущество – автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер: №, ДВИГАТЕЛЬ № №, КУЗОВ № №, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 558 000 руб., в счет погашения задолженности Хачапуридзе Ц.В. перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору №№-Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

    2). Взыскать с Машдиева А.М. в пользу ПАО РОСБАНК расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб. (л.д.9).

Свою просьбу заявитель объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс Банк» и Хачапуридзе Ц.В. заключили кредитный договор на сумму 575 127 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер: №, ДВИГАТЕЛЬ № №, КУЗОВ № №, цвет белый.

В целях обеспечения возвратности кредита стороны сделки заключили договор залога №№ в отношении указанного автомобиля.

Однако Хачапуридзе Ц.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых обязательств по возврату кредита и процентов.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, Адлерский районный суд г. Сочи вынес решение по делу №№ о взыскании с Хачапуридзе Ц.В. задолженности по кредитному договору №№ в размере 549 290.40 руб. Этим же решением суд обратил взыскание на предмет залога автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер: №, ДВИГАТЕЛЬ G4FC №, КУЗОВ № №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 549 290.40 руб. по кредитному договору №№.

Исполнительный документ направлен в Адлерское РОСП для принудительного исполнения (исполнительное производство №№.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Обращаясь в суд с настоящим иском представитель Баюшева А.В. сообщает о том, что задолженность по кредитному договору составляет 440 595.34 руб..

Заёмщик продала залоговый автомобиль. В настоящее время по сведениям МРЭО ГИБДД собственником залогового автомобиля числится Машдиев А.М.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, залоговый автомобиль на торги не передан, представитель истца обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ответчик Машдиев А.М. исковые требования не признал и показал, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку продал по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер: № Мкртчян Г.Г. Он же является добросовестным приобретателем имущества, который не знал и не должен был знать, что имущество является предметом залога в силу положений ст. 352 ч.1 ГК РФ, вступившей в силу с изменениями с ДД.ММ.ГГГГ г. Спорный автомобиль не включен в реестр нотариуса как залоговое имущество по кредитному договору.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, Гуковский городской суд Ростовской области уже рассматривал исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» к Мкртчян Г.Г. об обращении взыскания на предмет залога автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер: №, ДВИГАТЕЛЬ G4FC №, КУЗОВ № №, цвет серебристый, который является залоговым имуществом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Хачапуридзе Ц.В. Данным решением Гуковский городской суд отказал кредитному учреждению в удовлетворении иска к Мкртчян Г.Г., указав о том, что последний также не является надлежащим ответчиком, поскольку продал залоговый автомобиль по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. Чикову А.Ю.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО РОСБАНК (ст.167 ГПК РФ).

Рассмотрев дело, суд приходит к выводу об оставлении заявления без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 353 ГК РФ переход права собственности на заложенное имущество не прекращает право залога, если лицо, приобретающее имущество, находящееся в залоге, знало или должно было знать о таком обременении, в таком случае правопреемник залогодателя становится на его место.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данная норма применяется к сделкам по отчуждению предмета залога, заключенным после 01.07.2014. Если кредитный договор, обеспеченный обязательствами по залогу, а также последующие договоры купли-продажи предмета залога были заключены до указанной даты, переход права собственности на заложенное имущество к третьим лицам, независимо от добросовестности их действий, не прекращает залоговых обязательств.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс Банк» и Хачапуридзе Ц.В. заключили кредитный договор на сумму 575 127 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер: №, ДВИГАТЕЛЬ № №, КУЗОВ № №, цвет белый.

В целях обеспечения возвратности кредита стороны сделки заключили договор залога №№ в отношении указанного автомобиля.

Однако Хачапуридзе Ц.В. в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых обязательств по возврату кредита и процентов.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ, Адлерский районный суд г. Сочи вынес решение по делу №№ о взыскании с Хачапуридзе Ц.В. задолженности по кредитному договору №№ в размере 549 290.40 руб. Этим же решением суд обратил взыскание на предмет залога автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер: №, ДВИГАТЕЛЬ G4FC №, КУЗОВ № №, цвет серебристый, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» в размере 549 290.40 руб. по кредитному договору №№.

Исполнительный документ направлен в Адлерское РОСП для принудительного исполнения (исполнительное производство №№.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Обращаясь в суд с настоящим иском представитель Баюшева А.В. сообщает о том, что задолженность по кредитному договору составляет 440 595.34 руб..

Заёмщик продала залоговый автомобиль. В настоящее время по сведениям МРЭО ГИБДД собственником залогового автомобиля числится Машдиев А.М.

Однако отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает следующее.

Во-первых, решением Адлеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. уже были удовлетворены исковые требования кредитного учреждения к Хачапуридзе Ц.В. об обращении взыскания на спорный автомобиль.

Во исполнение данного судебного акта Адлерским РОСП возбуждено исполнительное производство №№. Однако истец не просит произвести замену правопреемство должника на нового собственника ТС.

Во-вторых, из материалов настоящего дела известно, что педметом залога является автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер: №, ДВИГАТЕЛЬ № №, КУЗОВ № №, цвет белый. Тогда как из текста решения Адлерского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что залоговым имуществом является автомобиль с другими идентифицирующими данными: Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер: №, ДВИГАТЕЛЬ G4FC №, КУЗОВ № №, цвет серебристый. То есть иной объект спора.

В-третьих, из приобщенного к материалам дела решения Гуковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившего в законную силу известно, что в МРЭО ГИБДД по Ростовской области в собственности Машдиева А.М. зарегистрирован автомобиль Hyundai Solaris, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер: №, ДВИГАТЕЛЬ № №, КУЗОВ № №, цвет белый. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

Этим же решением суда установлено, что Машдиев А.М. продал указанный автомобиль по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мкртчян Г.Г.

В свою очередь Мкртчян продал этот же автомобиль Чикову А.Ю. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 61 ГПК РФ, - Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, представитель истца Баюшева А.В., обращаясь в суд не представила доказательств о том, что права и интересы истца нарушены Машдиевым А.М., тогда как именно на истце лежит обязанность по представлению доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимание доводы представителя истца о том, что к возникшим правоотношениям не подлежат применению положения ст. 352 ГК РФ с изменениями, вступившими в силу после 01.07.2014.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №№, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ №, ░░░░░ № №, ░░░░ ░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░. ░░ ░░░░ №№.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░