Решение по делу № 2-2145/2018 ~ М-1346/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-2145/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Редут" к Самсоновой О. Н. о взыскании суммы кредитной задолженности,

установил:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском о взыскании с Самсоновой О.Н. задолженности по кредитному договору в размере 60500,96 руб. В обоснование иска истец указал, что 23.01.2013 между ПАО «Татфондбанк» и Самсоновой О.Н. был заключен кредитный договор №01255102200913. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил Самсоновой О.Н. кредит в размере 48731,4 руб. сроком на 12 месяцев под 36,93% годовых на приобретение товара. 25.06.2015 произошла переуступка прав требований с ПАО «Татфондбанк» в ООО «Служба взыскания Редут», 05.05.2017 произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» в ООО «Редут». Задолженность ответчика образовалась с 21.03.2013 (дата первого платежа по графику) по 05.05.2017, и на момент переуступки прав составляет 60500,96 руб., из которых 19022,61 руб. сумма основного долга, 2952,61 руб. сумма задолженности по уплате процентов, 60500,96 руб. сумма штрафных санкций.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Самсонова О.Н. против иска возражала. Пояснила, что при оформлении заявки на получение кредита сотрудник банка сказал, что процентная ставка будет 36% годовых, а после заключения кредитного договора и оплаты первого взноса выяснилось, что процентная ставка составляет 61%. Кредит брала в 2013 г., в августе осталась без работы, но еще некоторое время вносила платежи по кредиту, были небольшие просрочки, после чего банк передал кредит другой организации, которая стала требовать деньги. В договорах переуступки прав требования подделана подпись. Согласна погасить кредитную задолженность банку, а не ответчику, проценты выплатила, основной долг составляет 19000 руб. Просила отказать во взыскании штрафных санкций. В договоре цессии нет ссылки на её фамилию, банк не уведомил её о передаче долга.

28.06.2018 Самсонова О.Н. обратилась с встречным иском к ООО «Редут» о признании недействительным договора уступки прав требования от 05.05.2017.

Определением суда от 28.06.2018, занесенным в протокол судебного заседания, Самсоновой О.Н. отказано в принятии встречного иска, разъяснено право на обращение с данным иском в отдельном порядке.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Как следует из материалов дела, <дата> между ПАО «Татфондбанк» и Самсоновой О.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 48731,4 руб. сроком на 12 месяцев со ставкой 61,58 % годовых на приобретение товара (л.д. 10-11).

<дата> произошла переуступка прав требований от ПАО «Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания Редут».

<дата> произошла переуступка прав требований от ООО «Служба взыскания «Редут» к ООО «Редут» (л.д. 24-35).

<дата> в адрес Самсоновой О.Н. были направлены уведомления о передаче права (требования) и погашении задолженности по кредиту (л.д. 14-15).

Согласно расчету истца, задолженность Самсоновой О.Н. по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 60 500,96 руб. руб. из которых 19 022,61 руб. - сумма основного долга, 2 952,61 руб. просроченные проценты, 33269,37 руб. неустойка по кредиту, 5 256,37 руб. неустойка по процентам (л.д.20).

Самсонова О.Н. в судебном заседании пояснила, что просрочила платежи поскольку потеряла работу, в обоснование чего представила копии решений суда о взыскании заработной платы с работодателя (л.д. 62-66, 68-72). Также ответчик пояснила, что не давала согласия о передаче долга третьим лицам.

Доводы ответчика не соответствуют действительности, поскольку в соответствии с п. 7.6 заявления на предоставление кредита, кредитор вправе уступить третьим лицам права требования по настоящему договору, с предоставлением новому кредитору всех сведений необходимых для заключения и исполнения соответствующего договора уступки. Свою подпись в данном аявлении ответчик не оспаривала.

Так же из объяснений ответчика следует, что её задолженность по основному долгу составляет 19000 руб..

Ответчиком нарушены условия кредитного договора по своевременному возврату основного долга и процентов, поскольку Самсоновой О.Н. не производились ежемесячные платежи в счет погашения кредита.

    Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору является законным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная задолженность кредитному договору 19 022,61 руб. и проценты 2 952,61 руб.

    Требование о взыскании неустойки в размере 33 269,37 руб. суд оставляет без удовлетворения.

    Оценивая конкретные обстоятельства по делу, а именно то, что истцом не представлено доказательств несения убытков и их размера в связи с наличием просрочки исполнения у заемщика, при этом сами начисленные штрафные санкции превышают сумму просроченного основного долга, что явно не соразмерно характеру допущенного нарушения договорного обязательства. Суд также учитывает длительный срок не предъявления заемщику требования об уплате задолженности, что также увеличило размер начисленных штрафных санкций.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 890 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

    Иск ООО "Редут" к Самсоновой О. Н. о взыскании суммы кредитной задолженности удовлетворить частично.

    Взыскать с Самсоновой О. Н. в пользу ООО "Редут" сумму основного долга 19 022,61 руб., проценты 2 952,61 руб., и судебные расходы по оплате госпошлины 890 руб.

    Отказать во взыскании штрафных санкций.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья