Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2023 от 30.01.2023

Дело №12-80/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Йошкар-Ола 09 марта 2023 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Ермолаева М.Л., рассмотрев жалобу Бахтина Егора Евгеньевича на постановление по делу об административном правонарушении № от 19 января 2023 года, вынесенное инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл № от 19 января 2023 года, Бахтин Е.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бахтин Е.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, считает его незаконным и необоснованным.

Бахтин Е.Е. в судебное заседание не явился. Извещенный о его проведении надлежащим образом, направил своего защитника в судебное заседание.

Защитник Бахтина Е.Е. - К.Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам.

Потерпевший М.А.М., его представитель И.С.А. полагали, что постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Инспектор ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ Н.И.А. суду пояснил, что выехал на место ДТП после вызова. На основании показаний участников ДТП и видеозаписи, предоставленной Бахтиным Е.Е., пришел к выводу о виновности Бахтина Е.Е. в совершении правонарушения.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, просмотрев видеозапись, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела (протокол № от 19 января 2023 года, постановление № от 19 января 2023 года), 19 января 2023 года в 14 часов 55 минут Бахтин Е.Е., управляя транспортным средством <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, на №, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, то есть при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения и произошло столкновение с ТС <иные данные> государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Бахтина Е.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения. Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Бахтину Е.Е., при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства при оценке их в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Бахтина Е.Е. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из письменных объяснений Бахтина Е.Е., опрошенного по правилам ст.25.6 КоАП РФ следует, что 19 января 2023 года управлял автомашиной <иные данные> с государственным регистрационным знаком №, двигался по кольцевому перекрестку <адрес> тракт по крайней правой полосе, так как намеревался выехать с кольца в сторону <адрес>, включил правый указатель поворота, в зеркала не смотрел, начал выезжать с кольца, принимая ближе к левому краю проезжей части, так как с кольца можно выезжать в любую полосу, и во время перестроения произошло столкновение с автомашиной <иные данные> государственный регистрационный знак №, которая также выезжала с кольца с левой полосы на левую, и которую он не видел. Виновным в ДТП считает водителя автомашины <адрес> государственный регистрационный знак №, так как нарушил п.8.5 ПДД РФ, выезжал с кольца с левой полосы. Перед выездом с кольца и перестроением он посмотрел в зеркало и не увидел автомашину, в результате чего приступил к маневру.

Из письменных объяснений М.А.М., следует, что 19 января 2023 года управлял автомашиной <иные данные> государственный регистрационный знак №, двигался по кольцевому перекрестку <адрес> по левой полосе и собирался выезжать на <адрес>. Параллельно ему двигалась автомашина <иные данные> государственный регистрационный знак № по правой полосе. При выезде с кольца <иные данные> при перестроении на левую полосу по которой он двигался совершил столкновение с его автомашиной. Виновным в ДТП считает водителя <иные данные> государственный регистрационный знак №. Дополнил, что он (М.А.М.) выехал с кольца, за которым имеется сплошная полоса, после выезда с кольца, он ощутил удар в задний правый бок, в заднее крыло.

В силу п.14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

На схеме места ДТП, подписанной обоими водителями, указано место ДТП после перекрестка (кольцевой дороги). Из просмотренной видеозаписи, видно, что момент ДТП происходит на кольцевой дороге при съезде с перекрестка. При этом транспортное средство под управлением Бахтина Е.Е. при кольцевом движении занимает крайнее правое положение, транспортное средство под управлением М.А.М. – крайнее левое положение, на проезжей части имеется дорожная разметка, разделяющая потоки транспортных средств в попутном направлении «прерывистая».

Исходя из имеющихся в деле доказательств (объяснения участников ДТП, видеозапись, фото материалы, схема места ДТП), не представляется возможным установить, перестраивался ли водитель Бахтин Е.Е. из своей полосы движения в полосу движения водителя М.А.М., имелась ли у водителя Бахтина Е.Е.., управлявшего автомобилем, двигавшегося по перекрестку с круговым движением по крайней правой полосе, в сложившейся дорожной ситуации обязанность уступить дорогу автомобилю, под управлением М.А.М.. Факт того, что в данной дорожной ситуации водитель Бахтин Е.Е. осуществлял маневр перестроения на полосу движения автомобиля М.А.М., и соответственно, обязан был уступить дорогу попутно двигающемуся транспортному средству, материалами дела не подтверждается.

Каких-либо доказательств того, что транспортное средство под управлением М.А.М. пользовалось преимущественным правом движения в рассматриваемой дорожной ситуации, материалы дела не содержат.

Предоставленная Управлением городского хозяйства дислокация дорожных знаков и разметки на участке дороги, где произошло ДТП, не является действительной на дату ДТП.

В связи с изложенным, полагаю, что вина Бахтина Е.Е. в совершении вмененного правонарушения не доказана.

Доводы жалобы относительно вины М.А.М. в дорожно-транспортном происшествии и нарушении им пунктов Правил дорожного движения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в рамках административного производства вопрос о виновности участников происшествия в самом дорожно-транспортном происшествии не подлежит разрешению, как не входящий в предмет рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, в виду чего производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № от 19 января 2023 года, вынесенное инспектором ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, в отношении Бахтина Егора Евгеньевича по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ермолаева М.Л.