Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2024 ~ М-27/2024 от 17.01.2024

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2024 года                            г. ФИО5

Красноперекопский районный суд Республики ФИО5 в составе:

председательствующего судьи                    ФИО7,

при секретаре                            ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 Яны ФИО6 к Администрации города ФИО5 Республики ФИО5, ФИО1 о взыскании дополнительной материальной помощи и компенсации морального вреда (третьи лица: Финансовое управление Администрации города ФИО5 Республики ФИО5, Красноперекопский городской совет, ФИО2).

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с указанным иском. Исковые требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности заведующего сектором экономики и инвестиционной политики отдела экономики, инвестиционной политики Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с дополнительным соглашением № к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ истица была назначена на должность начальника отдела экономики и инвестиционной политики Администрации города ФИО5 Республики ФИО5. На протяжении всей трудовой деятельности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работодатель и его заместители систематически понуждают истицу к увольнению, ссылаясь на заведомо ложные факты ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, а также путем выплаты истице минимальной заработной платы и проведения служебных расследований, угроз увольнения. На основании распоряжения Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к «О расторжении трудового договора и увольнении ФИО4» истица была уволена с занимаемой должности. Решением Красноперекопского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения Верховного суда Республики ФИО5, а также определения судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, распоряжение №-к от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным и отменено, истица была восстановлена в прежней должности, с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсацией морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению главы Администрации г. ФИО5 №-к «О расторжении трудового договора и увольнении ФИО4» истица была уволена. Решением Красноперекопского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании незаконным и отмене распоряжения Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возмещении морального вреда судом было отказано. Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноперекопского районного суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено и принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО4 удовлетворены частично, распоряжение главы администрации города ФИО5 Республики ФИО5 №-к от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено, ФИО4 восстановлена в должности начальника отдела экономики, инвестиционной политики администрации города ФИО5 Республики ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика за исх. №<данные изъяты> направлено заявление о выплате материальной помощи, связанной с потребностью восстановления здоровья, в связи с болезнью продолжительное время, что предусмотрено п. 8 ст. 8 решения 46 сессии 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО5». В заявлении истица указала, что больничный лист согласно НПА сдан в бухгалтерию. В нарушение законных прав истицы ответ ответчиком не предоставлен, начисление материальной помощи на восстановление здоровья после болезни не осуществлено.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика за исх. №.№ направлено заявление о выплате материальной помощи в размере 4 окладов, в связи с потребностью восстановления здоровья, в связи с болезнью продолжительное время, на основании ст. 8 п. 8 решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №. К заявлению приложены больничные листы: № и № (ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ за № ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истице предоставлен немотивированный отказ в выплате материальной помощи.

Истица полагает, что действия ответчика нарушают её права, гарантированные законом и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик обязан в полном объеме выплачивать причитающееся истице денежное содержание.

По мнению истицы, ответчик, с целью оказания морального и психологического давления на истицу и осуществления действий дискриминационного характера, выразившихся в неоднократных отказах в выплате дополнительной материальной помощи на восстановление здоровья истицы, при этом выплачивая в идентичной ситуации дополнительную материальную помощь другим сотрудникам, причинил истице моральный вред.

С учетом изложенного, истица просит суд взыскать с Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 в её пользу сумму дополнительной материальной помощи в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда за причиненные нравственные страдания в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с бывшего главы администрации г. ФИО5 ФИО1 в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица ФИО4 не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, поддержала исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Ранее в судебных заседаниях обратила внимание суда на непоследовательность и противоречивость позиции администрации и финансового управления по заявленным требованиям, что финансовое управление пытается занизить размер экономии заработной платы, чем вводит в заблуждение суд. В ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в администрацию с еще одним заявлением о выплате дополнительной материальной помощи в связи с необходимостью восстановления здоровья после болезни, и приложила к заявлению только больничный лист. Ей известно, что администрацией принято положительное решение по этому заявлению, однако какого-либо документа об этом она не видела.

Также на вопросы суда ответила, что требуемая ею ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей составляет <данные изъяты> оклада (по <данные изъяты> оклада дополнительной материальной помощи за ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. и за ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ). К своим заявлениям о выплате дополнительной материальной помощи она прикладывала больничные листы, как это делали все сотрудники администрации, при этом всем, кроме нее, выплаты осуществлялись. О том, что ей необходимо предоставить дополнительно какие-либо иные документы, ей никто не сообщал. Несмотря на то, что письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №.ДД.ММ.ГГГГ, которым ей было отказано в выплате дополнительной материальной помощи в размере 4 окладов, было подписано заместителем главы администрации ФИО2 ввиду нахождения главы администрации ФИО1 в отпуске, она возражает против привлечения ФИО9 в качестве соответчика и не предъявляет к нему исковых требований. Несмотря на то, что ФИО10 досрочно освобожден от должности главы администрации, она настаивает на удовлетворении исковых требований о взыскании с него морального вреда. К ВРИО главы администрации требований не предъявляет.

Представитель ответчика - Администрации города ФИО5 Республики ФИО11 в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска в полном объеме. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что истица к своим заявлениям не приложила документы, подтверждающие потребность в лечении или восстановлении здоровья, при этом не отрицал, что другим сотрудникам при предоставлении только лишь больничного дополнительная материальная помощь выплачивалась. Также пояснил, что администрация не отказывала ФИО4 в выплате дополнительной материальной помощи, однако сначала она должна была получить материальную помощь к отпуску. При этом на вопрос суда, каким НПА регламентирована первоначально выплата материальной помощи к отпуску, а затем в связи с потребностью в лечении ответить не смог, пояснив, что такой НПА отсутствует. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что ФИО4 обратилась в администрацию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выплате дополнительной материальной помощи в связи с необходимостью восстановления здоровья после болезни, приложив больничный, и администрацией принято положительное решение по указанному заявлению.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель Финансового управления Администрации города ФИО5 Республики ФИО5 ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Ранее в судебном заседании прояснила, что ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> администрация направила в адрес истицы мотивированный ответ, что выплата материальной помощи в соответствии с п. 8 ст. 8 будет рассмотрена после выплаты материальной помощи к отпуску. При этом на вопрос суда, каким НПА регламентирована первоначально выплата материальной помощи к отпуску, а затем в связи с потребностью в лечении ответить не смогла, пояснив, что такой НПА отсутствует. На вопрос суда также ответила, что и в ДД.ММ.ГГГГ. фонд экономии заработной платы был, имелось большое количество вакантных мест. ФИО4 не выплачивалась материальная помощь по ее заявлениям, так как в ДД.ММ.ГГГГ. выборы в органы местного самоуправления, полномочия главы администрации, его 1 заместителя и руководителя аппараты заканчиваются, в связи с чем им нужно будет произвести расчет. По мнению ФИО12, в ДД.ММ.ГГГГ. никому не будет выплачиваться дополнительная материальная помощь.

Представитель Красноперекопского городского совета в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно поступившему заявлению просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО4, считает их необоснованными.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства, приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в части.

Конституцией РФ предусмотрено, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. При осуществлении правосудия, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

В соответствии с п. 8 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальной службе в Российской Федерации» к основным принципам муниципальной службы относится правовая и социальная защищенность муниципальных служащих.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальной службе в Российской Федерации» Муниципальный служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и трудовым договором (контрактом).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 22 названного Федерального закона оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации (ч. 1).

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ч. 2).

Муниципальному служащему гарантируются право на своевременное и в полном объеме получение денежного содержания (п. 2 ст. 23 названного Федерального закона).

В целях обеспечения социальных гарантий муниципальных служащих в соответствии решением 46 сессии Красноперекопского городского совета <данные изъяты> принято Положение об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Республики Крым. В соответствии с <данные изъяты> указанного Положения финансирование труда муниципальных служащих городского округа ФИО5 осуществляется за счет средств бюджета муниципального образования городской округ ФИО5 в пределах фонда оплаты труда с учетом предельных нормативов формирования расходов на оплату труда муниципальных служащих, установленных указанным Положением в соответствии с Постановлением № (т. 1 л.д. 75-84).

Согласно п.п. 2, 8 ст. 2 указанного Положения оплата труда муниципального служащего городского округа ФИО5 производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых настоящим Положением. К дополнительным выплатам оплаты труда муниципальных служащих относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на муниципальной службе; ежемесячная надбавка за классный чин; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия муниципальной службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премия за выполнение особо важных и сложных заданий; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; материальная помощь. Дополнительные выплаты муниципальному служащему городского округа ФИО5 исчисляются исходя из должностного оклада муниципального служащего и выплачиваются одновременно с выплатой должностного оклада за соответствующий месяц в пределах утвержденного фонда оплаты труда и учитываются во всех случаях исчисления денежного содержания. В соответствии с п. 8 ст. 8 Положения об оплате труда при наличии экономии денежных средств по фонду оплаты труда муниципальных служащих городского округа ФИО5 может быть выплачена дополнительная материальная помощь в связи с заключением брака, рождением ребенка, смертью близких родственников (родителей, детей супруга (супруги), утратой личного имущества в результате пожара или стихийного бедствия, потребностью в лечении или восстановлении здоровья в связи с болезнью (травмой), несчастным случаем, аварией, а также в иных случаях острой необходимости. Выплата такой материальной помощи осуществляется по правовому акту представителя нанимателя (работодателя) на основании письменного заявления муниципального служащего с приложением документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства. Размер материальной помощи определяется представителем нанимателя (работодателя).

Согласно п. 9 статьи 2 Положения оплата труда муниципальному служащему ГО ФИО5 производится ежемесячно со дня назначения (принятия) муниципального служащего на соответствующую должность муниципальной службы на основании правового акта представителя нанимателя (работодателя).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города ФИО5 в лице заместителя главы администрации г. ФИО5 ФИО13, действующего на основании Устава муниципального образования городской округ ФИО5 и истицей ФИО4 ФИО30 ФИО6 был заключен трудовой договор с муниципальным служащим № ( т. 1 л.д. 57-61).

Согласно <данные изъяты> указанного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между первым заместителем главы администрации (работодателем) и муниципальным служащим ФИО14, представитель нанимателя обязан выплачивать в полном объеме причитающееся муниципальному служащему денежное содержание в сроки, установленные правилами внутреннего трудового распорядке.

Постановлением администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для работников администрации г. ФИО5, согласно п.п. <данные изъяты> раздела 3 работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и другие права, предусмотренные ТК РФ и законодательством о муниципальной службе (т. 1 л.д.108-112).

В соответствии с <данные изъяты> указанного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору ФИО4 ей установлен должностной оклад в соответствии с занимаемой должностью муниципальной службы в размере <данные изъяты> руб. Денежное содержание складывается из указаннго должностного оклада с последующей индексацией, ежемесячных надбавок за выслугу лет, особые условия и классный чин, премии за выполнение особо важных заданий единовременной выплате к очередному отпуску в размерах двух должностных окладов и материальной помощи в размере двух должностных окладов один раз в календарном году на основании письменного заявления работника и распоряжения администрации (т. 1 л.д. 57-61, 74).

Согласно приложению 1 к Положения об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО5 предельный размер должностного оклада муниципального служащего группы «Главные должности» начальника самостоятельного отдела составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 92-93).

Согласно п. 14 штатного расписания на период ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит в должности начальника отдела экономики, инвестиционной политики администрации с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 184-187).

Согласно информации главы администрации г. ФИО5 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.<данные изъяты> за период с января по декабрь (включительно) текущего года фактически выплаченная заработная плата ФИО4 составит 584 709 руб. при плановом фонде <данные изъяты> рублей, т.е. осуществлена переплата в сумме <данные изъяты> рублей от предусмотренных средств на заработную плату. Сумма экономии по отделу будет направлена на оплату труда работников отдела за выполнение функций отсутствующего работника в виде премии (т. 3 л.д. 14).

Согласно информации Министерства труда и социальной защиты Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №.<данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО4 в Министерство не обращалась. Согласно данным автоматизированной информационной системы «Социальная поддержка населения Республики ФИО5» ФИО4 в Управление труда и социальной защиты населения Администрации г. ФИО5 было подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ и заявление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на единовременную материальную помощь гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера. По поданным заявлениям были приняты отказы, по содержанию отказов рекомендовано обратиться непосредственно в <адрес> Республики ФИО5 (т. 3 л.д. 1).

ФИО4 обращалась с заявлениями в Красноперекопскую межрайонную прокуратуру Республики ФИО5 о незаконных, противоправных действиях должностных лиц Администрации города ФИО5 Республики ФИО5. Согласно информации Красноперекопской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в Красноперекопскую межрайонную прокуратуру от ФИО4 поступило <данные изъяты> о нарушении её прав со стороны должностных лиц администрации г. ФИО5, в том числе главой администрации ФИО10 (т. 2 л.д. ).

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика за исх. №.<данные изъяты> направлено заявление о выплате материальной помощи, в связи с потребностью восстановления здоровья, в связи с болезнью продолжительное время, на основании ст. 8 п. 8 решения 46 сессии 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления муниципального образования городской округ ФИО5 Республики ФИО5». В заявлении истица указала, что больничный лист согласно НПА администрации сдан в администрацию (т.1 л.д. 12). Ответ на указанное заявление ответчиком не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истицей в адрес ответчика за исх. №.№ направлено заявление о выплате материальной помощи в размере <данные изъяты> окладов, в связи с потребностью восстановления здоровья, в связи с болезнью продолжительное время, на основании ст. 8 п. 8 решения 46 сессии 2 созыва от ДД.ММ.ГГГГ №. К заявлению приложены больничные листы: № и № (т. 1 л.д. 11, 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.<данные изъяты> первым заместителем главы администрации ФИО2 на заявление истицы предоставлен ответ о том, что вопрос о выплате материальной помощи в размере 4 окладов в соответствии с п. 8 ст. 8 будет рассмотрен только после выплаты материальной помощи в соответствии с п. 1 ст. 8 (т.1 л.д. 15).

Согласно сообщению и.о. главного врача ГБУЗ РК «Красноперекопская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 находилась на больничном в Красноперекопской ЦРБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ОРВИ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>, с данным диагнозом <данные изъяты> (т. 3 л.д. 20).

Согласно представленным финуправлением Администрации сведениям в ДД.ММ.ГГГГ и экономия денежных средств по фонду оплаты труда имелась, также имелось большое количество вакантных мест (т. 2 л.д. 132,133, 135-137).

Распоряжением Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к главному специалисту сектора кадровой работы и наград отдела правовой, кадровой работы и противодействия коррупции аппарата администрации ФИО15 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты> должностных окладов в связи с потребностью в лечении и восстановлении здоровья. К заявлению приложена справка ГБУЗ РК «ЦГБ ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 18-19).

Распоряжением Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к начальнику финансового управления администрации ФИО12 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты> должностных окладов в связи с потребностью в лечении и восстановлении здоровья. К заявлению приложена электронный лист нетрудоспособности, выданный ГБУЗ РК «ЦГБ ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 56-58).

Распоряжением Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к заведующему сектором контроля и обращений граждан отдела делопроизводства, контроля и обращений граждан аппарата администрации Блёх Т.В. на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты> должностных окладов в связи с потребностью в лечении и восстановлении здоровья. К заявлению приложены электронные листы нетрудоспособности, выданные ГБУЗ РК «ЦГБ ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, электронные листы нетрудоспособности, выданные ГБУЗ РК РКБ им. ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20-23).

Распоряжением Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р заместителю начальника управления-начальнику отдела бюджетной политики финансового управления администрации ФИО17 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты> должностных окладов. К заявлению приложена справка врача-стоматолога о санации полости рта (т. 2 л.д. 53-55).

Распоряжением Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р начальнику отдела делопроизводства, контроля и обращений граждан администрации ФИО18 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты> должностных окладов. К заявлению приложена справка врача-невролога медицинского центра «Радмир» г. ФИО5 ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ и консультация врача-дермотовенеролога (т. 2 л.д. 24-27).

Распоряжением Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р начальнику отдела правовой, кадровой работы и противодействия коррупции аппарата администрации ФИО20 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты> должностных окладов. К заявлению приложена электронный лист нетрудоспособности, выданный ГБУЗ РК «ЦГБ ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 28-30).

Распоряжением Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р заведующему сектором кадровой работы и наград отдела правовой, кадровой работы и противодействия коррупции аппарата администрации Свидетель №2 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты> должностных окладов. К заявлению приложен электронный лист нетрудоспособности, выданный ГБУЗ РК «ЦГБ ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31-33).

Распоряжением Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-р заведующему сектором жилищной политики отдела по строительству ЖКХ и благоустройству администрации ФИО21 на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ выплачена материальная помощь в размере <данные изъяты> должностных окладов. К заявлению приложен листок нетрудоспособности, выданный ГБУЗ РК РКБ им. ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 34-36).

На основании заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и электронного листа нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ РК «Красноперекопская ЦРБ», Распоряжением Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 постановлено выплатить материальную помощь в размере <данные изъяты> должностных окладов в связи с потребностью в лечении и восстановлении здоровья в связи с болезнью (т. 3 л.д.58-59 ).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что работает руководителем аппарата администрации г. ФИО5, размеры и порядок выплаты материальной помощи определяются бухгалтером, исходя из фонда экономии заработной платы. Руководитель аппарата все вопросы согласовывает с руководителем. Решение о выплате материальной помощи принимает глава администрации, при этом учитывается, была ли уже выплачена материальная помощь и не злоупотребляет ли сотрудник своим правом. Истице отказали в выплате материальной помощи, так как в ее больничном не был указан диагноз был указан диагноз, и не было документов о том, что ей требуется лечение. Другими сотрудниками администрации, кто обращался за данной выплатой для восстановления здоровья были предоставлены такие документы.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что работает начальником отдела экономического учета администрации г. ФИО5, сообщила, что в отдел бухгалтерии от истицы поступали заявления о выплате дополнительной материальной помощи, на заявлениях стояла резолюция главы администрации города «для работы в отдел бухучета», сумма указанных выплат рассчитываются из имеющейся экономии, и это фонд экономии не администрации, а по каждому отделу. В решение 46 сессии нет понятия «из фонда экономии заработной платы по структурным подразделениям». Согласно данным на ДД.ММ.ГГГГ г. в администрации города было <данные изъяты> мест, то есть экономия была. Если предоставленных сотрудником документов не достаточно, то заявление направляется к делопроизводителю, обычно, необходимые документы всегда прилагаются, так как она не помнит, чтобы какие-то заявление не удовлетворялись. Если имеется фонд экономии и если сотрудником уже была получена материальная помощь к отпуску, то у главы администрации города можно просить о дополнительной материальной помощи, при этом учитывается производились ли выплаты материальной помощи по восстановлению здоровья. Решение о сумме выплаты принимает глава.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснила, что работает главным специалистом отдела бухгалтерского учета администрации г. ФИО5. В отдел бухгалтерии поступали заявления истицы о выплате дополнительной материальной помощи с резолюцией главы администрации. В отдел бухгалтерского учета поступают только заявления с проставленной резолюцией главы, и основанием для выплаты материальной помощи является распоряжение главы администрации города о начислении материальной помощи. В ходе исполнения своих рабочих полномочий свидетель пересекается с ФИО4, предвзятости со стороны сотрудников администрации к ФИО4 не замечала. К заявлению о выплате дополнительной материальной помощи прикладываются подтверждающие документы, это копия больничного листа, также могут быть приложены выписки из медицинского учреждения, куда на лечение направляется лицо, если сотрудником администрации к заявлению приложена только копия больничного листа выплаты производятся.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что работает начальником отдела организационной работы, информационного и технического обеспечения администрации г. ФИО5, по запросу суда отделом были предоставлены две копии заявления истицы на получение дополнительной материальной помощи. Работа отдела не связана с регистрацией или подготовкой документов по выплате дополнительной материальной помощи. У свидетеля сложилось впечатление, что к ФИО4 предвзятое отношение, поскольку её не приглашают на совещания, с ней не общаются, а также бывает, что для решения каких-либо вопросов вызывают специалиста, а не начальника отдела ФИО4

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что работает заведующей сектором кадровой работы и наград администрации города ФИО5, в этом году ей поступали заявления истицы о выплате дополнительной материальной помощи. Сотрудник администрации Бирюкова написала заявление и приложила к нему больничный лист, на заявлении стояла резолюция «бух в работу». В прошлом году в отдел поступило только три таких заявления, полагает, что такие заявления были еще, потому что в списке на запрос суда было указано много лиц. По инструкции делопроизводства <данные изъяты> любое заявление, касающееся материальной помощи, передается в кадры. В отделе ведется номенклатурное дело и все документы, которые касаются оплаты труда, должны быть предоставлены сотрудникам для ознакомления под роспись. Глава администрации определяет, в каком размере материальная помощь подлежит выплате. К заявлению о выплате дополнительной материальной помощи на восстановление здоровья прикладывается лист нетрудоспособности, больничный лист. По решению главы сотрудник обязан предоставить документ, по каким причинам он просит выплатить ему материальную помощь. Отдел при выплате дополнительной материальной помощи готовит исполнительно-распорядительные документы. <данные изъяты> выплаты были произведены ФИО32. Поступали заявления только с больничными листами без каких-либо дополнительных документов, в том числе для выплаты материальной помощи на восстановление здоровья, по которым были выплачены и <данные изъяты>. В заявлении было указано «на оздоровление», ранее поступали заявления, в которых было указано «на приобретение медикаментов». Перечень необходимых документов, прилагаемых к данного рода заявлениям определяется главой администрации. Размер дополнительной материальной помощь устанавливается на усмотрение работодателя, за счет фонда экономии заработной платы, в администрации много вакантных мест, и фонд экономии был. Бухгалтерией закладываются денежные средства на месяц. На ДД.ММ.ГГГГ в администрации было 20 % вакантных мест. Нормативного акта, в котором обозначается сумма дополнительной материальной помощи, в администрации нет. Кубрак, Блех и Полюхович было выплачено по три оклада. Сумма выплаты зависит от фонда экономии заработной платы, зачастую выплачивают <данные изъяты>, данная информация является общедоступной, государственную тайну она не составляет, к секретной информации тоже не относится. Полученные муниципальным служащим денежные средства подлежат обязательному декларированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив приставленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 в части взыскания с администрации в ее пользу дополнительной материальной помощи подлежит частичному удовлетворению.

Судом достоверно установлено, что истица, являясь муниципальным служащим, имея оклад в размере <данные изъяты> руб., на основании п. 8 ст. 8 Положения об оплате труда и п. 4.1 раздела 4 указанного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному трудовому договору при наличии экономии денежных средств по фонду оплаты труда наравне с другими муниципальными служащими имеет право на дополнительную материальную помощь в связи потребностью в лечении или восстановлении здоровья в связи с болезнью (травмой) в размере двух должностных окладов один раз в календарном году. Выплата такой материальной помощи осуществляется по правовому акту представителя нанимателя (работодателя) на основании письменного заявления муниципального служащего с приложением документов, подтверждающих соответствующие обстоятельства.

Истица дважды обращалась с заявлениями в администрацию (ДД.ММ.ГГГГ.) о выплате дополнительной материальной помощь в связи потребностью в восстановлении здоровья в связи с болезнью и прикладывала к заявлениям листы нетрудоспособности, однако дополнительная помощь ей выплачена не была, что, по мнению суда, является нарушением прав ФИО4, как муниципального служащего, на правовую и социальную защищённость, оплату труда и иные дополнительные выплаты.

Доводы ответчика о том, что сам факт наличия больничного не подтверждает необходимость в восстановлении здоровья в связи с болезнью, и помимо больничного истица должна была представить иные документы, подтверждающие потребность в лечении, суд не может принять во внимание, так как согласно представленным в материалы дела доказательствам муниципальным служащим ФИО23, ФИО24, ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО25 были осуществлены выплаты дополнительной материальной помощи в связи потребностью в восстановлении здоровья в связи с болезнью в <данные изъяты>, и указанные лица никаких дополнительных документов, помимо электронных листов нетрудоспособности не предоставляли.

Здесь же следует указать, что допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №4 пояснили, что, как правило, муниципальные служащие прикладывали к своим заявлениям больничные листы, и этого было достаточно для осуществления дополнительной материальной помощи, каких-либо иных документов, кроме больничных, с них не требовалось. Свидетель Свидетель №5 пояснила, что к ФИО4 на работе предвзятое отношение, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ. экономия заработной платы была, и другие сотрудники дополнительную материальную помощь получали.

Доводы ответчика о том, что ФИО4 сначала должна была получить материальную помощь к отпуску, и лишь потом может быть рассмотрено заявление о спорной дополнительной материальной помощи суд также находит несостоятельными, так очередность либо взаимозаменяемость указанных выплат законодательством не предусмотрена, чего сторона ответчика не отрицает.

Здесь же следует указать, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 обратилась в администрацию еще с одним заявлением о выплате дополнительной материальной помощи в связи потребностью в восстановлении здоровья в связи с болезнью, и никаких иных документов, помимо электронного листа нетрудоспособности к заявлению не прикладывала, при этом, на основании представленных документов Распоряжением Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 постановлено выплатить материальную помощь в размере трех должностных окладов в связи с потребностью в лечении и восстановлении здоровья в связи с болезнью.

Иными словами, указанным распоряжением администрация признает и подтверждает право ФИО4 на получение спорной дополнительной материальной помощи в отсутствие каких-либо документов, помимо больничного, подтверждающих необходимость восстановления здоровья.

Принимая решение, суд исходит из того, что все муниципальные служащие имеют одинаковые права, в том числе на получение денежного содержания, и представитель нанимателя не вправе отдавать предпочтение одним муниципальным служащим, и игнорировать других.

Такими образом, суд приходит к выводу, что с администрации в пользу ФИО4 подлежит взысканию дополнительная материальная помощь в свиязи с потребностью в восстановлении здоровья в связи с болезнью на основании п. 8 ст. 8 Положения об оплате труда за ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. и представленным листом нетрудоспособности в размере <данные изъяты> должностных окладов, то есть в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>).

При этом в удовлетворении аналогичных требований о взыскании дополнительной материальной помощи по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. суд считает необходимым отказать, так как муниципальный служащий имеет право на дополнительную материальную помощь в связи потребностью в лечении или восстановлении здоровья в связи с болезнью (травмой) в размере двух должностных окладов один раз в календарном году. Как указано выше, распоряжением Администрации г. ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ. уже постановлено выплатить такую дополнительную материальную помощь на основании ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ., причем в размере, превышающем 2 должностных оклада.

Что касается требований о компенсации морального вреда. Суд считает необходимым указать следующее.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О муниципальной службе в Российской Федерации" нанимателем (работодателем) для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Судом установлено, что работодателем ФИО4 были нарушены гарантированные законом и договором права на правовую и социальную защищённость, оплату труда и иные дополнительные выплаты. Кроме того, судом установлено, что работодатель, вопреки требованиям ст. 3 ТК РФ, подпустил в отношении нее действия дискриминационного характера, так как иным муниципальным служащим в аналогичных ситуациях и при наличии аналогичного пакета документов дополнительные материальные выплаты в связи с потребностью восстановления здоровья выплачивались.

Для суда очевидно, что в результате таких действий работодателя ФИО4 безусловно испытывала нравственные страдания, которые выражались в душеном переживании из-за несправедливого к ней отношения и нарушения ее прав, гарантированных законом.

Поскольку, согласно указанным выше нормам права моральный вред, причиненный работнику, подлежит взысканию с работодателя, а работодателем для муниципального служащего является муниципальное образование, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО4 с администрации МО г. ФИО5. При этом исковые требования о взыскании морального вреда с ФИО1 удовлетворению не подлежат. Кроме того, на момент рассмотрения дела он не является главой администрации ввиду досрочного прекращения полномочий, что стороны не оспаривают. Здесь же следует указать, что суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). ФИО4 настаивала на взыскании морального вреда именно с бывшего главы администрации ФИО1, пояснив, что к ВРИО главы администрации на требований не предъявляет.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные физическим и нравственным страданиям, определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется принципом соразмерности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, проанализировав представленные доказательства, суд учитывает характер и степень причиненных истице нравственных страданий и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Учитывая указанные обстоятельства, принципы соразмерности и справедливости, степень вины ответчика суд считает необходимым взыскать с Администрации в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации МО город ФИО5 Республики ФИО5 (<данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу ФИО4 ФИО31 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты> <данные изъяты>) сумму дополнительной материальной помощи ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рулей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска к Администрации МО город ФИО5 Республики ФИО5 отказать.

В удовлетворении иска к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики ФИО5 путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд Республики ФИО5 в течение месяца после изготовления полного текста решения.

Судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.