Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-7/2023 (13-631/2022;) от 06.12.2022

Дело № 2-1327/2022, 13-7/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б.,

    при секретаре Мининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 января 2023 года в с. Кетово Кетовского района Курганской области заявление Шабанова В.И. о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шабанов В.И. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесённых в рамках рассмотрения гражданского дела по его иску к Дундукову Г.В. о взыскании компенсации за использование доли недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что решением Кетовского районного суда Курганской области его исковые требования удовлетворены в части. При рассмотрении настоящего гражданского дела он понес расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., которые просит взыскать с Дундукова Г.В.

Заявитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Дундуков Г.В. в судебном заседании согласился с заявлением.

Представитель Управления Росреестра по Курганской области, Дундукова Е.Г. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрении дела не просили.

Суд определил, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что решением Кетовского районного суда Курганской области от 08.11.2022 исковые требования Шабанова В.И. к Дундукову Г.В. о взыскании компенсации за использование доли недвижимого имущества в праве общей долевой собственности, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворены в части. Взысканы с Дундукова Г.В. в пользу Шабанова В.И. денежные средства в размере 16 650 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 865 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей., в возврат госпошлины в размере 700 руб. 62 коп. В остальной части заявленных требований отказано.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 27.12.2022.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде интересы Шабанова В.И. представляла по доверенности Урванцева Н.М., которая участвовала в судебных заседаниях, что следует из протоколов судебных заседаний.

Из договора на оказание юридических услуг от 13.05.2022, заключённого между Шабановым В.И. (Заказчик) и Урванцевой Н.М. (Исполнитель) следует, что Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать ему следующие юридические услуги: участие в судебном заседании любой инстанции п.4.3 Договора).

Актом об оказании услуг от 09.11.2022 подтверждено оказание услуг по договору от 13.05.2022.

Распиской Урванцевой Н.М. от 09.11.2022 подтверждено получение ей денежных средств в указанном размере от Шабанова В.И. по вышеназванному Договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые включают в себя, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, является оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание соотношение фактически понесенных Шабановым В.И. расходов с объёмом и характером услуг, оказанных представителем, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а также с учётом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Дундукова Г.В. в пользу Шабанова В.И. в счёт возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя 2 000 руб., при этом суд считает, что, исходя из категории спора, продолжительности его рассмотрения, данный размер понесенных расходов соответствует требованиям разумности.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Шабанова В.И. о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Дундукова Геннадия Васильевича (паспорт №) в пользу Шабанова Виктора Игоревича (паспорт №) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Определение может быть обжаловано в срок 15 дней со дня вынесения в Курганский областной суд, путём подачи частной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Ю.Б.Закирова