Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-83/2023 (2-1337/2022;) ~ М-1196/2022 от 02.11.2022

Дело № 2-83/2023

УИД: 33RS0017-01-2022-001942-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2023 года                                     г.Собинка

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                      Кондратьевой И.В.,

при секретаре судебного заседания                 Демидовой И.А.,

с участием истца по первоначальному иску,

ответчика по встречному иску     Тенишева Д.В.,

представителя истца по первоначальному иску,

ответчика по встречному иску     Калмыковой О.В.,

ответчика по первоначальному иску,

истца по встречному иску     Камоловой А.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску,

истца по встречному иску     Зорькина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тенишева Д.В. к Камоловой А.В. об изменении порядка оплаты за жилое помещение, устранении препятствий в пользовании квартирой, встречному исковому заявлению Камоловой А.В. к Тенишеву Д.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Тенишев Д.В. обратился в суд с иском к Камоловой А.В. об изменении порядка оплаты за жилое помещение, устранении препятствий в пользовании квартирой. В обоснование иска указал, что с 06.10.2012 года он постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>. Квартира является муниципальной собственностью администрации г. Собинки, была предоставлена 18.09.2009 года администрацией г. Собинки его матери ФИО на основании договора социального найма жилого помещения. 01.10.2012 года было заключено дополнительное соглашение к указанному Договору, в соответствии с которым из договора исключен ФИО, зять, включен Тенишев Д.В., сын. Поскольку у них с матерью и ответчиком, которая приходится ему сестрой, были напряженные отношения, был определен порядок пользования квартирой по устному соглашению, в соответствии с которым ему и Тенишевой Т.В. была предоставлена в пользование маленькая комната, а сестре с двумя детьми – зал. Дочь Камоловой А.В., Морозова Т.М., с 2019 года в квартире не проживает, зарегистрирована по месту пребывания в ином жилом помещении на период с 09.12.2019 года по 09.12.2022 года. Он постоянно в квартире также не проживал, поскольку сестра постоянно провоцировала скандалы, но при этом регулярно приходил в квартиру, иногда оставался на ночь, помогал матери, оплачивал коммунальные платежи, передавая денежные средства матери. Иного жилого помещения ни в собственности, ни на каком-либо ином основании у него не имелось и не имеется в настоящее время. Решением Собинского городского суда от 16.06.2020 года был определен порядок оплаты электроэнергии в размере 2/3 доли от общей суммы платежей на Камолову А.В., 1/3 долю на ФИО, определен порядок оплаты услуг газоснабжения в размере 3/4 доли от общей суммы платежей на Камолову А.В. (куда входила и его доля), 1/3 доля на ФИО ДД.ММ.ГГГГ ФИО умерла. 22.07.2022 года он обратился в администрацию г. Собинки с заявлением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, заявив, что просит указать в качестве ответственного нанимателя ФИО 12.08.2022 года Камолова А.В. обратилась в администрацию с просьбой назначить ее ответственным нанимателем спорного жилого помещения с письменным согласием члена ее семьи Морозовой Т.М. Постановлением администрации МО г.Собинка № 583 от 25.08.2022 года было утверждено решение жилищной комиссии при администрации г. Собинки от 24.08.2022 года. Оба документа были получены им 07.09.2022 года. Ознакомившись с ними, он увидел, что после внесения изменений в Договор социального найма, его в нем не оказалось. 08.09.2022 года он обратился в администрацию г. Собинки с заявлением по данному вопросу. 24.10.2022 года ему была выдана иная выписка из Протокола жилищной комиссии при администрации г. Собинки от 24.08.2022 года, в которой указано: «в пункте 3 раздела 1 слова «Тенишев Д.В., ДД.ММ.ГГГГ,    сын» заменить словами «Тенишев Дмитрий Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ, брат». Сразу после смерти матери ответчик стала чинить ему препятствия в пользовании квартирой. Он пытался вручить Камоловой А.В. ответ из администрации г. Собинки, в котором указано, что он является членом семьи нанимателя и имеет одинаковые права на квартиру, но в ответ услышал лишь нецензурную брань. Между ним и ответчиком нет соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги. Возможности заключить указанное соглашение не имеется, поскольку ответчик категорически не желает обсуждать данный вопрос. До настоящего времени он оплачивает в ЕРИЦ Владимирской области расходы по квитанции, выданной на имя матери, исходя из площади 25,2 кв.м, задолженности не имеет. Просит суд определить его долю в расходах по оплате за социальный наем жилого помещения, отопление, содержание и текущий ремонт жилья, водоснабжение и водоотведение, вывоз ТБО за квартиру по адресу: <...>, равной 1/4 от начисляемых платежей, начиная со следующего дня после вступления решения суда в законную силу; изменить порядок оплаты услуг по газоснабжению, в соответствии с которым определить порядок оплаты за газоснабжение, определив его долю в размере 1/4 от начисляемых платежей, начиная со следующего дня после вступления решении суда в законную силу; обязать Камолову А.В. не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, по адресу: <...>, обеспечив в нее доступ круглосуточно.

Со стороны ответчика по делу Камоловой А.В. поступило встречное исковое заявление об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой. В обоснование иска указано, что Тенишев Д.В. препятствует ей полноценно пользоваться спорным жилым помещением, ограничив доступ в одну из комнат. Тенишев Д.В. периодически приходит в квартиру и собирает в комнате, которую, как он полагает, имеет право использовать только он, шумные компании. Указанную комнату он запирает и запрещает ей открывать ее. Просит суд обязать Тенишева Д.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску адвокат Калмыкова О.В., представившая удостоверение № NN и ордер № NN, просила принять и утвердить мировое соглашение, текст которого просила приобщить к материалам дела, указав, что мировое соглашение составлено в трех экземплярах, стороны добровольно пришли к мировому соглашению.

В соответствии с условиями мирового соглашения:

1) Стороны договорились не чинить взаимных препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <...>. Каждая из сторон имеет равное право пользоваться всеми жилыми и вспомогательными помещениями данной квартиры, а так же местами общего пользования. Какое-либо ограничение в доступе или в пользовании квартирой со стороны участников данного Мирового соглашения не допускается.

2) Ответчик (Истец по встречному иску) не будет чинить препятствий Истцу (Ответчику по встречному иску) в пользовании встроенным шкафом, расположенным в прихожей квартиры с левой стороны от дверного проема, ведущего в кухню.

3) Ответчик (Истец по встречному иску) не будет чинить препятствий Истцу (Ответчику по встречному иску) в размещении кухонного шкафа на общей кухне квартиры. Шкаф размещается в левом углу от кухонного окна над холодильником, принадлежащим Истцу (Ответчику по встречному иску). Размеры шкафа не должны превышать стандартные размеры кухонных шкафов (ширина 600 мм, глубина 400 мм)

4) Ответчик (Истец по встречному иску) не будет чинить препятствий Истцу (Ответчику по встречному иску) в размещении кухонного стола около кухонного подоконника, возле отопительного прибора. Размеры стола не должны превышать ширина 400 мм, длина 600 мм.

5) Стороны обязуются не чинить друг другу препятствий в круглосуточном пользовании квартирой. В случае закрытия входной двери на щеколду любой из Сторон, эта Сторона несет ответственность за допуск в квартиру другой Стороны и обязана незамедлительно его обеспечить в случае такой необходимости.

6) Стороны пришли к соглашению, что Истец (Ответчик по встречному иску) будет нести все расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг из расчета 1/4 доли всех положенных по закону платежей, выставляемых к оплате: ООО УК «Пономарев С.А.», ООО «Хартия», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Газпром межрегионгаз», МУМП «Водоснабжение», Администрация г.Собинки с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении Мирового соглашения.

    7) Стороны договорились, что имеют равное право пользования санитарно-техническими приборами (краны, смесители, унитаз), установленными в квартире, а так же газовой плитой. Все прочие приборы и оборудование используются их собственником и для их использования требуется его согласие.

    8) По размещению дополнительного оборудования стороны пришли к соглашению, что в случае необходимости установки Истцом (Ответчиком по встречному иску) стиральной машины, она будет им установлена в ванной комнате вместо демонтированной раковины, а электрический водонагреватель емкостью не более 30 литров также будет установлен в ванной комнате.

    9) Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, признаются равными и остаются за Сторонами.

    10) По настоящему мировому соглашению Стороны не имеют каких-либо иных взаимных претензий по порядку пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <...>.

        Из текста мирового соглашения также следует, что Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда. Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Тенишев Д.В. в судебном заседании пояснил, что к мировому соглашению пришли добровольно, с мировым соглашением согласен, просил суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

    Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Камолова А.В. в суде пояснила, что к мировому соглашению пришли добровольно, с мировым соглашением согласна, просила суд утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны.

В судебное заседание третьи лица Камолов Н.М., Морозова Т.М., представители третьих лиц ООО УК «Пономарев С.А.», ООО «Хартия», ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», МУМП «Водоснабжение», администрации г. Собинки не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Владимиртеплогаз» в судебное заседание не явился, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 153.8 ГПК РФ стороны могут окончить дело путем заключения мирового соглашения.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В силу ч. 13 ст. 153.10 ГПК РФ утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Текст мирового соглашения подписан сторонами, приобщен к материалам дела и передан каждой из сторон по делу.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит утверждению, а производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь ст.ст. 39, 153.8, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

        Утвердить мировое соглашение, заключенное между Тенишевым Д.В. и Камоловой А.В. по гражданскому делу по исковому заявлению Тенишева Д.В. к Камоловой А.В. об изменении порядка оплаты за жилое помещение, устранении препятствий в пользовании квартирой, встречному исковому заявлению Камоловой А.В. к Тенишеву Д.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, по условиям которого:

1) Стороны договорились не чинить взаимных препятствий в пользовании жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <...>. Каждая из сторон имеет равное право пользоваться всеми жилыми и вспомогательными помещениями данной квартиры, а так же местами общего пользования. Какое-либо ограничение в доступе или в пользовании квартирой со стороны участников данного Мирового соглашения не допускается.

2) Ответчик (Истец по встречному иску) не будет чинить препятствий Истцу (Ответчику по встречному иску) в пользовании встроенным шкафом, расположенным в прихожей квартиры с левой стороны от дверного проема, ведущего в кухню.

3) Ответчик (Истец по встречному иску) не будет чинить препятствий Истцу (Ответчику по встречному иску) в размещении кухонного шкафа на общей кухне квартиры. Шкаф размещается в левом углу от кухонного окна над холодильником, принадлежащим Истцу (Ответчику по встречному иску). Размеры шкафа не должны превышать стандартные размеры кухонных шкафов (ширина 600 мм, глубина 400 мм)

4) Ответчик (Истец по встречному иску) не будет чинить препятствий Истцу (Ответчику по встречному иску) в размещении кухонного стола около кухонного подоконника, возле отопительного прибора. Размеры стола не должны превышать ширина 400 мм, длина 600 мм.

5) Стороны обязуются не чинить друг другу препятствий в круглосуточном пользовании квартирой. В случае закрытия входной двери на щеколду любой из Сторон, эта Сторона несет ответственность за допуск в квартиру другой Стороны и обязана незамедлительно его обеспечить в случае такой необходимости.

6) Стороны пришли к соглашению, что Истец (Ответчик по встречному иску) будет нести все расходы, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг из расчета 1/4 доли всех положенных по закону платежей, выставляемых к оплате: ООО УК «Пономарев С.А.», ООО «Хартия», ООО «Владимиртеплогаз», ООО «Газпром межрегионгаз», МУМП «Водоснабжение», Администрация г.Собинки с момента вступления в законную силу определения суда об утверждении Мирового соглашения.

     7) Стороны договорились, что имеют равное право пользования санитарно-техническими приборами (краны, смесители, унитаз), установленными в квартире, а так же газовой плитой. Все прочие приборы и оборудование используются их собственником, и для их использования требуется его согласие.

     8) По размещению дополнительного оборудования стороны пришли к соглашению, что в случае необходимости установки Истцом (Ответчиком по встречному иску) стиральной машины, она будет им установлена в ванной комнате вместо демонтированной раковины, а электрический водонагреватель емкостью не более 30 литров также будет установлен в ванной комнате.

     9) Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, признаются равными и остаются за Сторонами.

    10) По настоящему мировому соглашению Стороны не имеют каких-либо иных взаимных претензий по порядку пользования жилым помещением (квартирой), расположенной по адресу: <...>.

Производство по делу по исковому заявлению Тенишева Д.В. к Камоловой А.В. об изменении порядка оплаты за жилое помещение, устранении препятствий в пользовании квартирой, встречному исковому заявлению Камоловой А.В. к Тенишеву Д.В. об обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой прекратить.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение подлежит немедленному исполнению.    

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий                        И.В.Кондратьева