Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-837/2023 от 22.08.2023

Дело №12-837/2023

78RS0005-01-2023-009898-21

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Санкт-Петербург                      24 октября 2023 года

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Андреева Л.Ш. в зале 106 Калининского районного суда Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4),

с участием защитника Лабузова А.В.,

в отсутствие генерального директора ООО «МКЦ-ЮГ»,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «МКЦ-ЮГ» Берсенева М.С. на постановление № от 12.07.2023 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции (далее ГАТИ) Булгаковой М.А., в соответствии с которым

ООО «МКЦ-ЮГ», <данные изъяты>

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ГАТИ Булгаковой М.А. № от 12.07.2023 ООО «МКЦ-ЮГ» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее Закон 273-70), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Общества подал жалобу, в которой просит постановление ГАТИ как незаконное отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от 15.06.2023 передан в собственность ФИО1, на момент фиксации правонарушения ТС в собственности юридического лица не находилось.

Законный представитель Общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем получения извещения, сведений об уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении, иных ходатайств до начала рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие, с участием защитника.

Защитник Общества Лабузов А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил на обозрение оригинал договора купли-продажи между Обществом и ФИО1 и платежные документы, копии которых приобщены к жалобе, представил копию свидетельства о регистрации ТС от 06.07.2023, в котором указано, что собственником автомобиля «RENAULT FLUENCE» г.р.з. № является ФИО1, изменения внесены 06.07.2023, то есть до вынесения обжалуемого постановления, в связи с чем просил прекратить производство по жалобе.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы представленного ГАТИ отзыва на жалобу, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

Как усматривается из обжалуемого постановления, 22.06.2023 в 20 часов 23 минуты работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель автомобиля «RENAULT FLUENCE» г.р.з. № в нарушение п.1.10.16 Приложения №5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 №961 (далее Правила 961), разместил транспортное средство на газоне у <адрес> в Санкт-Петербурге.

Вывод должностного лица о нарушении названных требований Правил благоустройства подтвержден имеющимся в деле фотоматериалом, из которого с очевидностью следует, что автомобиль частично (передними колесами) располагается на земельном участке, на котором отсутствует твердое покрытие, имеются травянистые растения, визуально территория отделена от проезжей части бордюрным камнем, с учетом изложенного, у суда не вызывает сомнений факт размещения транспортного средства на газоне.

Факт нарушения требований не оспаривается и самим подателем жалобы, вместе с тем, заявитель оспаривает факт управления ТС в момент фиксации правонарушения и факт нахождения автомобиля в собственности Общества.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, если не докажут, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При реализации своего права на обжалование данного постановления собственник освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности, к которым относится, в том числе договор купли-продажи, аренды транспортного средства. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Как усматривается из обжалуемого постановления, должностное лицо, усматривая в действиях Общества состав правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона 273-70, указало, что согласно представленной УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области информации ТС «RENAULT FLUENCE» г.р.з. № находится в собственности юридического лица.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя в силу следующего.

Так, согласно представленным материалам, 15.06.2023 между Обществом и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля «RENAULT FLUENCE» г.р.з. №, послуживший основанием для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

Из карточки учета транспортного средства следует, что 06.07.2023 в регистрационные данные автомобиля «RENAULT FLUENCE» г.р.з. № внесены изменения в связи изменением собственника автомобиля, владельцем названного ТС указан ФИО1, что также подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС от 06.07.2023, согласно которому собственником данного ТС является ФИО1

Указанные изменения внесены на основании договора от 15.06.2023, составленного в простой письменной форме до момента фиксации правонарушения, операция в карточке учета ТС произведена до вынесения обжалуемого постановления, при этом обстоятельства, послужившие основанием для внесения изменения, должностным лицом не выяснялись, объективных данных, которые позволяли бы сделать безусловный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме указанное выше транспортное средство находилось в собственности Общества, в материалах дела не содержится.

Изложенное выше свидетельствует о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления названный автомобиль не находился в собственности Общества, владельцем ТС являлось иное лицо, а при таких обстоятельствах вывод должностного лица о том, что субъектом правонарушения является юридическое лицо, нельзя признать правомерным.

Собственником транспортного средства с достаточной полнотой представлены доказательства нахождения автомобиля во владении другого лица, представленные документы сомнений в их недостоверности не вызывают.

Изложенное исключает наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.32 Закона 273-70, и является основанием для освобождения от административной ответственности, а потому обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 12.07.2023 заместителя начальника Государственной административно-технической инспекции Булгаковой М.А., вынесенное в отношении ООО «МКЦ-ЮГ», – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.32 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «МКЦ-ЮГ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Л.Ш. Андреева