Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-18/2022 от 04.10.2022

№10-18/2022                                                         мировой судья Топильская Т.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2022 года                                                                                      г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Галета Д.О.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Толстиковой В.Г.,

осужденной Ферапонтовой П.М.,

защитника – адвоката Плотникова С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Добрынина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 июня 2022 года по которому

Ферапонтова Полина Михайловна, <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

24 сентября 2021 года Домодедовским городским судом Московской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание исполнено 22 декабря 2021 года;

3 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №136 района Выхино-Жулебино г.Москвы по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

17 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №268 Южнопортового района г.Москвы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей;

22 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №36 района Орехово-Борисово Северное г.Москвы по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

    осуждена к лишению свободы:

    по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 28 января 2022 года) на срок 4 месяца;

    по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление, совершенное 8 февраля 2022 года) на срок 5 месяцев.

    В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, определен порядок следования к месту отбывания наказания – самостоятельно, за счет государства, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Приговор мирового судьи судебного участка №36 района Орехово-Борисово Северное г.Москвы от 22 декабря 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 июня 2022 года, постановленному без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, Ферапонтова П.М. признана виновной и осуждена за совершение 28 января 2022 года, в период с 20 часов 57 минут до 21 часа 03 минут, в магазине <данные изъяты>, расположенном на 1 этаже гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, кражи, то есть на тайного хищения имущества на общую сумму 9875 рублей 70 копеек, принадлежащего <данные изъяты>, а именно игровой мыши «<данные изъяты>», стоимостью 3236 рублей 77 копеек без учета НДС, игровой мыши «<данные изъяты>», стоимостью 6638 рублей 93 копейки без учета НДС, а также признана виновной и осуждена за совершение 8 февраля 2022 года, в период с 19 часов 48 минут до 19 часов 53 минут, в магазине «<данные изъяты>» <данные изъяты>, расположенном на 2 этаже <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кражи, то есть на тайного хищения имущества на общую сумму 10650 рублей, принадлежащего <данные изъяты>, а именно двух игровых дисков <данные изъяты>, стоимостью 3550 рублей без учета НДС каждый, игрового диска <данные изъяты>, стоимостью 3550 рублей без учета НДС.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Не согласившись с указанным приговором, защитник – адвокат Добрынин В.А. подал на него апелляционную жалобу, в которой считал приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указал, что осужденная полностью признала вину, раскаялась, возместила ущерб, являлась беременной, кроме того, мать осужденной имеет заболевания, при этом мировой судья, признав указанные обстоятельства смягчающими, в полной мере их не учел. Отметил, что совершенные преступления относятся к категории небольшой тяжести, однако мировой судья не привел конкретных доводов об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, в то время как совокупность установленных смягчающих обстоятельств является исключительной. На основании изложенного просил приговор изменить, назначить осужденной наказание, не связанное с лишением свободы.

Государственный обвинитель Толстикова В.Г. подала возражения на указанную апелляционную жалобу, считая изложенные в ней доводы необоснованными. Полагала, что осужденной назначено наказание с учетом ст.ст.43, 60 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Ферапонтова П.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что в настоящее время имеет малолетнего ребенка. Полагала, что суд необоснованно признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений и назначил наказание в виде лишения свободы. Просила смягчить назначенное наказание.

Защитник адвокат Плотников С.Л. поддержал доводы апелляционной жалобы, а также позицию осужденной в полном объеме, просил изменить приговор по изложенным доводам.

Государственный обвинитель Толстикова В.Г. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, а также возражений на нее, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Ферапонтовой П.М. в присутствии защитника – адвоката было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании Ферапонтова П.М. свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласилась Ферапонтова П.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, постановил обвинительный приговор в отношении осужденной, признав ее виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника – адвоката, при назначении наказания судом первой инстанции в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими обстоятельствами по каждому преступлению признаны беременность Ферапонтовой П.М., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья матери подсудимой, а также явка с повинной по преступлению, совершенному 28 января 2022 года.

Отягчающим обстоятельством по каждому преступлению обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку Ферапонтова П.М. совершила умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд первой инстанции, назначив осужденной наказание в виде лишения свободы, применил положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, а также принцип частичного сложения наказаний в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вывод мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности исправления Ферапонтовой П.М. без изоляции от общества, является правильным, он мотивирован в приговоре.

С выводами мирового судьи согласен суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное Ферапонтовой П.М., по своему виду или размеру чрезмерно суровым, а также явно несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения мировым судьей определен верно в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, вынесенный в отношении Ферапонтовой П.М. приговор является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка №63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 9 июня 2022 года в отношении Ферапонтовой Полины Михайловны оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – адвоката Добрынина В.А. – без удовлетворения.

    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий