Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2023 ~ М-596/2023 от 06.07.2023

Дело №2-586/2023

УИД 42RS0036-01-2023-001083-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Топки                                        20 сентября 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Почуевой Е.В.,

при секретаре Семеновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр КВЭЛ» к Ганашук Д.Р. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисный центр КВЭЛ» (далее по тексту ООО «СЦ КВЭЛ») обратилось в суд к Ганашук Д.Р. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ганашук Д.Р. управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащим ООО «СЦ КВЭЛ» и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), что установлено справкой о дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в страховую кампанию САО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована гражданская ответственность истца получен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что гражданская ответственность Ганашук Д.Р. застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» для определения суммы ущерба автомобиля полученного в результате ДТП. Согласно счета № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб составил <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать с Ганашук Д.Р. в пользу ООО «СЦ КВЭЛ» сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «СЦ КВЭЛ» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. На исковых требованиях настаивает (л.д. 46).

Ответчик Ганашук Д.Р. о дне и времени рассмотрения дела извещался, путем направления судебной повестки на известные адреса проживания и регистрации. Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения»

Привлеченных определением Топкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица Мясников К.Ю., в судебное заседание не явился. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указав что собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не является, так как продал его Ганашук Д.Р.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГПК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.35 часов в г.Топки, <адрес>, произошло ДТП, в ходе которого Ганашук Д.Р., управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением Кислякова Д.Е., принадлежащим на праве собственности ООО «СЦ КВЭЛ» (л.д. 8).

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения капота, переднего левого крыла, передней левой фары, креплений переднего бампера, а также имеются скрытые повреждения.

На основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Ганашук Д.Р. приобрел автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты> у Мяникова К.Ю. Согласно п.п. 6, 7 указанного договора продавец передал покупателю отчуждаемый автомобиль в момент подписания договора, договор вступил в силу с момента подписания договора (л.д.67).

Постановлением № по делу об административном правонарушении Ганашук Д.Р. признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в том, что ДД.ММ.ГГГГ в в 14.35 часов управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, на не регулированном перекрестке неравнозначных дорог по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, и повредил его, <данные изъяты> назначено наказание в виде штрафа (л.д.64).

Согласно объяснениям Ганашук Д.Р. об обстоятельствах происшествия, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, который приобрел ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, по адресу г.Топки, <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, совершил с ним столкновение, после чего скрылся (л.д.64 оборот).

Автогражданская ответственность истца ООО «СЦ КВЭЛ» на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом серия ААС № (л.д. 7).

Из документов о ДТП следует, что автогражданская ответственность ответчика Ганашук Д.Р. на дату ДТП застрахована не была.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

ООО «СЦ КВЭЛ» обратилось к страховщику САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, однако истцу было отказано, в виду того, что в представленных документах отсутствует информация о серии и номере полиса ОСАГО участника ДТП Ганашук Д.Р., наименование страховой компании, где застрахована его гражданская ответственность, в связи с чем отказано в выплате в порядке прямого возмещения (л.д. 11).

Согласно счета ЗАО «Нью-Йорк Моторс-Сибирь» стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 41).

ООО «СЦ КВЭЛ» в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> рублей, которая осталась ответчиком без ответа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчик Ганашук Д.Р. возражения относительно размера ущерба представлены не были.

Учитывая изложенное, то что гражданская ответственность Ганашук Д.Р. на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, застрахована не была, Ганашук Д.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником указанного транспортного средства и виновником ДТП, ответственность за причинение ущерба в результате ДТП должна быть возложена на ответчика, в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, как на владельца источника повышенной опасности, которым является автомобиль, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика Ганашук Д.Р. подлежат взысканию в пользу ООО «СЦ КВЭЛ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей оплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр КВЭЛ» к Ганашук Д.Р. о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ганашук Д.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Кемеровской области, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр КВЭЛ» сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 89 216,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей, всего взыскать 92 216 (девяносто две тысячи двести шестнадцать) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Топкинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий            /подпись/                               Е.В. Почуева

Решение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.

Решение на момент размещения на сайте не вступило в законную силу.