Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2931/2019 ~ М-2070/2019 от 16.05.2019

    Дело № 2-2931/2019

    УИД    42RS0019-01-2019-004701-89

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи            Ижболдиной Т.П.,

при секретаре                            Казаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 01 июля 2019 года дело по исковому заявлению Журавлева А. С. к Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Журавлев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по договору ОСАГО.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль HONDA STEP WGN г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП при участии водителя Б., управлявшего транспортным средством марки: <данные изъяты> ШГАЗ 3302 г/н № и водителя Журавлева А.С., управлявшего транспортным средством марки HONDA STEP WGN г/н №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Б. правил дорожного движения. Гражданская ответственность пострадавшего застрахована ООО «Групп Ренессанс Страхование». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и просьбой выплатить страховое возмещение. В сроки, предусмотренные законом, он предоставил транспортное средство для осмотра. Страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвел осмотр автомобиля и экспертизу причиненного ущерба. С результатами данной экспертизы он не был ознакомлен. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ему страховое возмещение в размере 272090 рублей. Так как выплаченного страхового возмещения не хватало для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, истец обратился в ООО «СибАвтоЭкс» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертного заключения ООО «СибАвтоЭкс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость в доаварийном состоянии, то есть произошла полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Рыночная стоимость автомобиля без учета полученных повреждений составляет 546000 рублей, рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 172 900 рублей. Величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 373 100 рублей (546 000 - 172 900 = 373 100). Стоимость услуг эксперта-оценщика составила 6000 руб. 19.06.2018г. истец направил претензию в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которую страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ Данную претензию ответчик проигнорировал. В связи с недоплатой, истец был вынужден обратиться с иском в суд. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> было вынесено решение по делу № о взыскании с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца страхового возмещения и неустойки на дату вынесения решения суда. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено определение по делу № по заявлению о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым суд определил произвести замену стороны ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на АО «Группа Ренессанс Страхование» по делу № по иску Журавлева А.С. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей. ДД.ММ.ГГГГ истец получил денежные средства, согласно исполнительного листа.

Просит взыскать с ответчика неустойку в размере 67607,72 руб., расходы по составлению претензии в размере 5000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., в счет оплаты услуг представителя сумму в размере 8000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на правопреемника АО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец Журавлев А.С. в судебное заседание не явился, был извещен о явке в суд, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Храмцова М.А., действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, причины неявки не сообщил, ранее направил возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав мнение стороны, исследовав материалы дела, считает требования подлежащими удовлетворению в части на основании следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Договор страхования гражданской ответственности является договором имущественного страхования.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль HONDA STEP WGN г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП при участии водителя Б., управлявшего транспортным средством марки: <данные изъяты> ШГАЗ № г/н № и водителя Журавлева А.С., управлявшего транспортным средством марки HONDA STEP WGN г/н №. Причиной ДТП явилось нарушение водителем Б. правил дорожного движения. Гражданская ответственность пострадавшего застрахована ООО «Групп Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием ТС истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел страховую выплату в размере 272090 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, произведя выплату страхового возмещения, ответчик признал ДТП, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля после произошедшего ДТП, истец обратился к независимому оценщику.

Из отчета ООО «СибАвтоЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость в до аварийном состоянии, то есть произошла полная гибель автотранспортного средства в результате ДТП. Рыночная стоимость автомобиля без учета полученных повреждений составляет 546 000 рублей, рыночная стоимость ликвидных остатков составляет 172 900 рублей. Величина рыночной стоимости объекта оценки составляет 373 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела истцу доплату страхового возмещения в размере 63862,90 руб. и выплату неустойки в размере 13771,73 руб.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № по иску Журавлева А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, которым постановлено: Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Журавлева А. С. страховую выплату 37147,10 руб., неустойку 37147,10 руб., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф 18573,55 руб., за составление искового заявления 500 руб., за составление претензии 500 руб., услуги представителя 6000 руб., стоимость независимой экспертизы 6000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета 2443 руб.

Определением Центрального районного суда <адрес> по материалу № по заявлению Журавлева А.С. о процессуальном правопреемстве, постановлено: Произвести замену стороны ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» на АО «Группа Ренессанс Страхование» по делу № по иску Журавлева А.С. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ).

Решение суда исполнено фактически ДД.ММ.ГГГГ в размере 106367,75 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки за просрочку исполнения условий договора страхования с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, которая была получена АО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ Данная претензия ответчиком удовлетворена не была.

Журавлев А.С. просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения – по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что размер ущерба, причиненного истцу, с учетом выплаченных сумм до вынесения решения составляет 37147,10 рубля и взыскана указанная сумма. Указанное решение в части взыскания страхового возмещения вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

То есть, вступившим в законную силу, решением суда, установлено, что страховщик не произвел выплату страхового возмещения, следовательно, не произвел выплату своевременно и истец, в силу ст. 12 Закона об ОСАГО, имеет право на получение неустойки. Его требования законны.

Суд полагает, что днем начала срока для исчисления неустойки является ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем, по который уже взыскана неустойка). Датой окончания периода просрочки является ДД.ММ.ГГГГ – день фактического исполнения.

Исходя из указанного периода просрочки, просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 182 дня.

Суд производит расчет следующим образом: на сумму 37147,10 рубля – размер ущерба, (установленный решением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)

37147,10 *1% * 182 дней = 67607,72 руб.

Ответчиком заявлено письменное требование о снижении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ходатайство ответчика о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению, т.к. размер заявленной истцом неустойки 67607,72 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом ранее взысканной неустойки в сумме 37147,10 рублей, что суд расценивает как исключительное обстоятельство. Неустойка подлежит снижению до 30000 рублей, данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

На основании изложенного, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы истца по оказанию ему юридической помощи подлежат взысканию в следующих размерах:

Суду представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие несение истцом судебных расходов сумме 18000 руб., а именно: подготовка претензии – 5000 руб., подготовка искового заявления – 5000 руб., представление интересов в суде – 8000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает понесенные истцом расходы по оплате составления претензии, искового заявления и услуг представителя с учетом сложности дела, объема и характера проделанной представителем работы, участия в суде, количества судебных заседаний (1 досудебная подготовка, 1 судебное заседание), в которых принимал участие представитель, подлежащими взысканию с ответчика в сумме 9000 руб. (составление претензии и искового заявления - 5000 руб., представительство в суде – 4000 руб.).

В связи с тем, что при подаче иска к АО «Группа Ренессанс Страхование» истец в силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. ст. 91, 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 2228,23 руб.

При этом, определяя размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствие с пунктом 22 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Истец просил взыскать неустойку в сумме 67607,72 руб. Неустойка судом с применением статьи 333 ГК РФ снижена, однако данное обстоятельство не влечет снижение госпошлины.

Таким образом, госпошлина от суммы 67607,72 руб. составит 2228,23 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Журавлева А. С. неустойку в размере 30000 руб., расходы по составлению претензии и искового заявления в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Взыскать с Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в местный бюджет госпошлину в размере 2228,23 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                    Т.П. Ижболдина