Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3301/2023 ~ М-2409/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-3301/2023 УИД 76RS0014-01-2023-002392-93 изг. 21.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года                             г. Ярославль

    Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,

при ведении секретаре Ляминой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аракеляна Сергея Мартунивича к ФИО2 в лице законного представителя Сироткиной Наталии Валериевны, Мирошкиной Ирине Александровне, Борисовой Наталье Андреевне, Рыбаковой Татьяне Александровне о возмещении ущерба,

установил:

    Аракалян С.М. обратился с исковыми требованиями к ФИО1., Мирошкиной И.А., Рыбаковой Т.А., Борисовой Н.А. о возмещении убытков, причиненных заливом жилого помещения. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он является собственником жилого помещения- квартиры <адрес>. Собственниками вышерасположенной квартиры <адрес> являются ответчики. 14.11.2022 года по причине неисправности сантехнического оборудования квартиры <адрес> произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения, в результате затопления были повреждены элементы внутренней отделки квартиры. Согласно заключению независимого эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта квартиры истца для устранения последствий протечки составит 76 000 руб.

    Истец просит взыскать с ответчиков в возмещение причиненного материального ущерба 76 000 руб., судебные издержки.

    В связи со смертью ответчика ФИО1. судом к участию в деле привлечены наследник после смерти ФИО1. сын ФИО2. в лице законного представителя Сироткиной Н.А., произведена замена умершего ответчика ФИО1 правопреемником ФИО2.

    В судебном заседании истец Аракелян С.М. исковые требования поддержал, пояснив, что он обращался к собственниками вышерасположенной квартиры по вопросу ремонта принадлежащего им сантехнического оборудования, указывал на то, что по причине ненадлежащего содержания сантехнического оборудования в квартире ответчиков регулярно затапливается принадлежащее ему жилое помещение, однако мер к устранению причин протечки ответчиками не принималось.

    Ответчик Рыбакова Т.А. исковые требования признала, пояснив, что она является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на квартиру по адресу <адрес>, в указанной квартире она не проживает, о наличии неисправности сантехоборудования в квартире ей ничего известно не было, однако она согласна с тем, что как участник права общей долевой собственности на жилое помещение она обязана следить за состоянием сантехоборудования и принимать меры к его ремонту. Готова возместить истцу причиненный материальный ущерб пропорционально доле в праве собственности на жилое помещение.

    Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в их отсутствие.

    Выслушав участвующих в деле лицу, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Материалами дела установлено, что Аракелян С.М. является собственником жилого помещения- <адрес>.

    Согласно кадастровой выписке в качестве собственников жилого помещения- <адрес> зарегистрированы ФИО1 (доля в праве <данные изъяты>), Мирошкина И.А. (доля в праве <данные изъяты>), Борисова Н.А. (доля в праве <данные изъяты>), Рыбакова Т.А. ( доля в праве <данные изъяты>).

ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно материалам наследственного дела после смерти ФИО1. решением Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1 Свидетельство о праве на наследство ФИО2. не получено, право собственности ФИО2. на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации ( ГК РФ) принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Таким образом, поскольку ФИО2. в лице законного представителя Сироткиной Н.А. обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования после смерти отца ФИО1., решением суда ему восстановлен срок для принятия наследства, вне зависимости от регистрации права на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, ФИО2. является собственником указанного имущества с даты открытия наследства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из акта обследования жилого помещения, составленного управляющей организацией- <данные изъяты> 21.11.2022 года, 14.11.2022 года имело место затопление квартиры истца. Причиной затопления явилось неисправность сантехоборудования, халатность собственников вышерасположенной квартиры <адрес>.

    Доказательств, опровергающих содержание акта от 21.11.2022 года, ответчиками не представлено.

    В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 названной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, вышеприведенные правовые нормы возлагают на собственника жилого помещения обязанность осуществлять постоянный контроль за надлежащим состоянием этого жилого помещения, в том числе и за состоянием оборудования в квартире, соблюдая права и законные интересы соседей, нести бремя по содержанию принадлежащего им имущества.

    В соответствии с заключением независимого эксперта <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта жилого помещения истца для устранения последствий протечек составит 76 000 руб.

Оснований не доверять выводам указанного заключения суд не усматривает.

Статья 249 ГК РФ возлагает на каждого участника долевой собственности обязанность соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Поскольку ущерб истцам причинен не в результате совместных действий всех собственников жилого помещения, а в результате ненадлежащего содержания принадлежащего им на праве долевой собственности имущества, причиненный истцу материальный ущерб подлежит ко взысканию с ответчиков в долевом порядке, исходя из размера долей в праве собственности на квартиру.

Исходя из размера долей в праве общей долевой собственности с ФИО2. в лице законного представителя Сироткиной Н.В. подлежит ко взысканию 10 573,14 руб. (<данные изъяты> доли), с Мирошкиной И.А.- 15272,31 руб. (<данные изъяты> доли), с Борисовой Н.А. 30544,62 руб. (<данные изъяты> доли), с Рыбаковой Т.А.- 11747,93 руб. ( <данные изъяты> доли).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований. Истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта, указанные расходы в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат ко взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

    Взыскать с ФИО2 (свидетельство о рождении № выдано ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес>) в лице законного представителя Сироткиной Наталии Валериевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Аракеляна Сергея Мартунивича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение материального ущерба 10 573,14 руб., оплату услуг эксперта в размере 1241,38 руб., возврат госпошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 12144,52 руб.

    Взыскать с Мирошкиной Ирины Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Аракеляна Сергея Мартунивича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение материального ущерба 15272,31 руб., оплату услуг эксперта в размере 1793,1руб., а всего взыскать 17065, 41 руб.

    Взыскать с Борисовой Натальи Андреевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Аракеляна Сергея Мартунивича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение материального ущерба 30544,62 руб., оплату услуг эксперта в размере 3586,21 руб., а всего взыскать 34130,83 руб.

    Взыскать с Рыбаковой Татьяны Александровны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Аракеляна Сергея Мартунивича (паспорт гражданина Российской Федерации №) в возмещение материального ущерба 11747,93 руб., оплату услуг эксперта в размере 1379,31 руб., а всего взыскать 13127,24 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья:                                         В.В.Барышева