Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8/2020 (2-956/2019;) ~ М-901/2019 от 22.08.2019

УИД 86RS0010-01-2019 000204-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 года                   г.Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Коржиковой Л.Г., при секретаре Секисовой А.И., с участием представителя истца Азановой Л.Т. – Рудагина А.П., представителя ответчика Львовой Л.Д. – адвоката Калинина А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Азановой ФИО9 к Ашуралиевой ФИО10 и Львовой ФИО11 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Азанова Л.Т. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Ашуралиевой Д.Ш., просит расторгнуть договор купли-продажи квартиры от 07.03.2015 и восстановить право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. Требования мотивированы тем, что по указанному договору Ашуралиева Д.Ш. не произвела расчет за приобретенную квартиру до настоящего времени.

Определением Мегионского городского суда от 15.11.2019 по делу в качестве ответчика была привлечена Львова Л.Д.

При подготовке дела к судебному разбирательству, представителем ответчика Львовой Л.Д. – адвокатом Калининым А.А. было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления Азановой ФИО12 к Ашуралиевой ФИО13 и Львовой ФИО14 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, так как представленные стороной истца доказательства не подтверждают соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В предварительном судебном заседании представителем ответчика Львовой Л.Д. – адвокатом Калининым А.А. заявленное ходатайство было поддержано.

Представитель истца Азановой Л.Т. – Рудагин А.П. не оспаривая обстоятельств того, что требование о расторжении договора купли-продажи квартиры в адрес ответчика Ашуралиевой Д.Ш. не направлялось, возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика Львовой Л.Д. – адвоката Калинина А.А. об оставлении искового заявления Азановой Л.Т. к Ашуралиевой Д.Ш. и Львовой Л.Д. о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, без рассмотрения

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, исковое заявление Азановой ФИО15 к Ашуралиевой ФИО16 и Львовой ФИО17 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдено требование закона, а именно п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 152, ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Азановой ФИО18 к Ашуралиевой ФИО19 и Львовой ФИО20 о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности, оставить без рассмотрения.

В соответствии с ч.2 ст.223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На данное определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Мегионский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья <данные изъяты>    Л.Г. Коржикова

<данные изъяты>