Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-101/2024 (2-1706/2023;) ~ М-1526/2023 от 04.10.2023

66RS0015-01-2023-001880-80 Гражданское дело № 2-101/2024(№ 2-1706/2023)

Мотивированное решение

составлено 20.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 г.                                                г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» (ООО ПКО «Югория», ИНН 8601038645) к Большакова С.Л. (ИНН *Номер*), третьему лицу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893) о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» (ООО ПКО «Югория», ИНН 8601038645) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Большакова С.Л. (ИНН *Номер*), третьему лицу Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк, ИНН 7707083893) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 158 100,00 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты 19,95 % годовых.

Кроме того, *Дата* между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 218 000,00 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 22,5 % годовых.

*Дата* между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Югория» (ранее – ООО «Югория») заключены договоры уступки прав (требований) *Номер* и *Номер*, по которым право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* и от *Дата* *Номер*    переданы ООО ПКО «Югория».

В ходе работы с указанными кредитными договорами истцу поступила информация, что заемщик ФИО2 умер *Дата*, долговые обязательства не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитным договорам, заключенными между ПАО Сбербанк и ФИО2:

– *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 64 441,12 рублей, в том числе: основной долг в размере 58 570,57 рублей, проценты в размере 5 870,55 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 2 133,24 рублей /л.д. 6-8/,

– *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 68 575,36 рублей, в том числе: 58 657,15 рублей (1/3 от общей суммы основного долга в размере 175 971,44 рублей); 9 918,21 рублей (1/3 от общей суммы процентов в размере 29 754,64 рублей), а также уплаченную госпошлину в размере 2 257,26 рублей /л.д. 79-81/.

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 7, 80, 186/.

Ответчик Большакова С.Л. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила возражения относительно исковых требований, просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 185, 187/.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражение не представил, о причинах неявки не сообщил /л.д. 184/.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что *Дата* между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 158 100,00 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты 19,95 % годовых, и *Дата* заключен кредитный договор *Номер*, по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит в размере 218 000,00 рублей на срок 60 месяцев с условием уплаты 22,5 % годовых /л.д. 12-14, 85-87/.

*Дата* между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Югория» (ранее – ООО «Югория») заключены договоры уступки прав (требований) *Номер* и *Номер*, по которым право (требование) кредитора по кредитному договору от *Дата* *Номер* и от *Дата* *Номер*    переданы ООО ПКО «Югория» /л.д. 23-29, 97-102/.

ФИО2 умер *Дата* /л.д. 42-44/.

Задолженность по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* составляет 64 441,12 рублей, в том числе: основной долг в размере 58 570,57 рублей, проценты в размере 5 870,55 рублей /л.д.9/, по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 68 575,36 рублей, в том числе: 58 657,15 рублей (1/3 от общей суммы основного долга в размере 175 971,44 рублей); 9 918,21 рублей (1/3 от общей суммы процентов в размере 29 754,64 рублей) /л.д. 82/.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В п. 1 ст. 1110 ГК РФ закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

После смерти ФИО2 нотариусом г. Асбеста Свердловской области открыто наследственное дело *Номер*, согласно которому наследником является <данные изъяты> Большакова С.Л., <данные изъяты> ФИО6 и ФИО7, которые заявили отказ от наследственного имущества /л.д. 45,48,51/.

Иных наследников, обратившихся к нотариусу г. Асбеста Свердловской области, не имеется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательства, вытекающие их кредитного договора, не прекращаются в связи со смертью заемщика по основаниям, предусмотренным ст. ст. 416, 418 ГК РФ, так как у умершего заемщика имеются наследники/наследственное имущество.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практики по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела наследником, принявшими наследство после смерти ФИО2 в установленном законом порядке, является Большакова С.Л.

*Дата* мировым судьей судебного участка №4 Асбестовского судебного района Свердловской области (далее – мировой судья) по гражданскому делу *Номер* вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 103 973,10 рублей, а также уплаченная госпошлина в размере 1 639,73 рублей /л.д. 154/.

Определением мирового судьи от *Дата* по гражданскому делу *Номер* произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Югория», *Дата* произведена замена должника с ФИО2 на Большакова С.Л. /л.д. 155-156, 157-158/.

*Дата* мировым судьей по гражданскому делу *Номер* вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от *Дата* *Номер* за период с *Дата* по *Дата* в размере 245 106,28 рублей, а также уплаченная госпошлина в размере 2 825,53 рублей /л.д. 161/.

Определением мирового судьи от *Дата* по гражданскому делу *Номер* произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО ПКО «Югория», *Дата* произведена замена должника с ФИО2 на Большакова С.Л. /л.д. 162-163,164-165/.

По смыслу положений ст. ст. 121, 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер до обращения кредитора (ПАО Сбербанк) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Данные законоположения направлены на пресечение рассмотрения дела судом с вынесением судебного постановления, которым решался бы вопрос о правах и об обязанностях умершего лица.

По смыслу закона, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как надлежащее обращение в суд в установленном порядке.

Сам факт наличия судебного приказа, который вынесен в отношении умершего лица, по смыслу процессуального закона не порождает предусмотренных процессуально-правовых последствий, ни для взыскателя (кредитора), ни для должника.

Помимо этого, применительно к ст. 1175 ГК РФ по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с этим замена должника его правопреемниками (наследниками) на стадии исполнения судебного приказа, вынесенного после его смерти, невозможна, поскольку при разрешении требований к наследникам подлежат установлению иные обстоятельства, в том числе объем наследственного имущества, его стоимость.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения с иском о взыскании задолженности по спорным кредитным договорам, определив надлежащего ответчика Большакова С.Л., которая является наследником должника по закону, принявшими наследство, соответственно в силу ст. 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя, в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно кредитному договору от *Дата* *Номер* сторонами определена дата возврата денежных средств – 36 месяцев (3 года), от *Дата* *Номер* срок возврата денежных средств – 60 месяцев (5 лет), с исковыми требованиями истец обратился *Дата* /л.д. 12, 32, 85, 105/, то есть по истечении срока исковой давности.

Исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Югория» (ИНН 8601038645) к Большакова С.Л. (ИНН *Номер*) о взыскании задолженности по кредитному договорам от *Дата* *Номер*, от *Дата* *Номер*, заключенным между ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) и ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда                        Т.Р. Пожарская