Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-400/2024 ~ М-1761/2023 от 27.12.2023

УИД 11RS0008-01-2023-002924-52 Дело № 2-400/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Боровской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 25 января 2024 года в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к Шкребко ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Филберт» ФИО5 обратилась в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Шкребко С.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 804,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 208,04 руб.

Представитель истца ООО «Филберт», извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просив рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шкребко С.А. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, в котором просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела №, письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Шкребко С.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 24,90 % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.17 индивидуальных условий указанного кредитного договора заемщик дал согласие на подключение услуги «Кредитное информирование», по которой за 1-ый период пропуска платежа предусмотрена комиссия в сумме 500 руб., за 2,3,4-ый периоды - 2 200 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив Шкребко С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>., что не оспаривается ответчиком.

В рамках кредитного договора между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и Шкребко С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования № № на срок 45 месяцев, с суммой страховой премии <данные изъяты>.

Со стороны ответчика обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, с ДД.ММ.ГГГГ допускались нарушения в части сроков и размеров внесения платежей.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки права требования (цессии) № № на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Шкребко С.А., перешли к истцу. Размер уступаемых прав составил <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты>. - комиссии.

В связи с наличием просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Таёжного судебного участка Республики Коми вынесен судебный приказ № о взыскании с Шкребко С.А. в пользу ООО «Филберт» задолженности по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Указанный судебный приказ отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ подано исковое заявление в Сосногорский городской суд.

В период с даты заключения договора цессии до отмены судебного приказа ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом исполненных обязательств на сумму <данные изъяты> руб. составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – комиссии за услугу «кредитное информирование» (<данные изъяты>

Изучив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи с наличием оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. ст. 810-811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3 ст.809 ГК РФ).

В результате допущенных ответчиком нарушений обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – общая сумма задолженности – <данные изъяты> руб. – взысканная сумма по судебному приказу). Расчет задолженности, представленный в материалы дела истцом, проверен судом и признан соответствующим условиям кредитного договора. Сумма задолженности, истребуемая с ответчика в рамках настоящего гражданского дела, не превышает размера прав (требований), перешедших от первоначального кредитора к истцу в рамках цессии.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ. Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права; по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Частью 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.     Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По условиям кредитного договора погашение кредита должно осуществляться заемщиком согласно графику платежей - поэтапно равными ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> руб. в дату, установленную договором (27-е число каждого календарного месяца), за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., при этом сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению по каждому платежу отдельно.

Суд, принимая во внимание период времени, в течение которого истец обращался за судебной защитой своего нарушенного права (к мировому судье - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (135 дней), с иском в суд – ДД.ММ.ГГГГ), руководствуясь положениями статей 195-197, 199, 200 и 204 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснениями, данными в пунктах 17, 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, приходит к выводу о том, что давностный срок для защиты прав ответчика распространяется на требования истца, относящиеся к периоду по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года - 135 дней = ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, исходя из условий кредитного договора и графика платежей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг и проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (конечная дата договора), в размере ДД.ММ.ГГГГ руб. (с августа по ноябрь 2020 года включительно - <данные изъяты> руб. (сумма ежемесячного платежа) х 4 месяца = <данные изъяты>).

В силу правовой позиции, изложенной в ч. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований (<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к Шкребко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Шкребко ФИО8, <данные изъяты>

в пользу ООО «Филберт» (<данные изъяты>

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 773 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 руб. 09 коп., всего 105 647 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Филберт» к Шкребко ФИО9 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 февраля 2024 года.

Судья                                    О.Н. Судовская