Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 2-76/2023 (2-1939/2022;) ~ М-2096/2022 от 10.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Судья Малгобекского городского суда Республики Ингушетия Цечоева Л.К., рассмотрев заявление Чагина Д. А. о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Малгобекского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Чагина Д. А. к Алиеву А. А.-Кадировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец обратился в суд с заявлением об обеспечении иска, указывая на то, что положениями п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ предусмотрена мера обеспечения иска – наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц. Просит суд наложить арест на имущество ответчика в пределах заявленных исковых требований.

Суд, исходя из норм ст.ст.139-141 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что оснований для принятия указанных мер не имеется.

Применение обеспечительных мер в отсутствие достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о возможности затруднения или невозможности исполнения решения суда в случае непринятия мер к обеспечению иска, приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие, что не принятие указанных мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлено подтверждения наличия объективных причин, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика в отношении имущества, на которое истец просит наложить арест, либо вероятности такого поведения, которое может привести к невозможности исполнения судебного решения.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ст.139 ГПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.

Факт существования реальной угрозы неисполнения решения суда, не доказан, в то время как обязанность по доказыванию указанного обстоятельства возложена именно на заявителя.

Учитывая, что доводы истца о возможных негативных последствиях, а именно невозможности исполнить решение суда в случае отказа в принятии мер по обеспечению иска, носят предположительных характер, суд отказывает в принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 139-141, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Чагина Д. А. о принятии мер по обеспечению иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 15 дней.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                 Л.К.Цечоева