Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2574/2023 ~ М-2106/2023 от 07.09.2023

Дело № 2-2574/2023

УИД 05RS0012-01-2023-003185-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Дербент                                                           03 ноября 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие представителя истца АО «Тинькофф Банк», просившего рассмотреть дело без его участия, а также ответчика Абдулвагабова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Абдулвагабову Рашиду Абдуламидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят>, в размере 326 561 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 19 копеек и о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 12 465 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) 61 копеек, о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль LADA (ВАЗ) VESTA, категории В, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 141 000 (один миллион сто сорок одна тысяча) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Абдулвагабову Р.А..

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер изъят>, в размере 326 561 (триста двадцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят один) рублей 19 копеек.

Взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 12 465 (двенадцать тысяч четыреста шестьдесят пять) 61 копеек и по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

А также, обратить взыскание на предмет залога - автомобиль LADA (ВАЗ) VESTA, категории В, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1 141 000 (один миллион сто сорок одна тысяча) рублей.

В обосновании искового заявления указано, что 15.05.2021 года Абдулвагабов Р.А. и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита № 0597295419 в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк представил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 15.05.2021 года был заключен договор залога автотранспортного средства.

Составленными частями кредитного договора и договора залога являются общие условия кредитования (содержатся в условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru на дату заключения договора. Тарифный план, график регулярных платежей, индивидуальные условия договора потребительского кредита, а так же заявление-анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения кредитного договора, банк согласно п.1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Допущенные ответчиком нарушения условий договора повлекли к тому, что банк18.06.2023 года направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом, дальнейшего начисления комиссией и процентов банк не осуществлял.

Вопреки положению общих условий кредитования, ответчик выставленную ему сумму в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленное время.

Размер задолженности ответчика перед банком составляет 326 561,19 рублей, из которых:

302 175,08 рублей- просроченный основной долг;

8 180,70 рублей - просроченные проценты;

6 077,41 рублей - пени на сумму не поступивших платежей;

10 128,00 рублей - страховая премия.

Размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг, согласно тарифам банка.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст. 334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право поучить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1 141 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился. Представитель по доверенности Абрамов Г.А. просил рассмотреть дело без его участия, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

В судебное заседание ответчик Абдулвагабов Р.А., надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, сведений о причине неявки суду не предоставил, возражений на иск не направил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не просил об отложении.

Изучив доводы истца, проверив и исследовав имеющиеся материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд приходит к следующему.

Судом ошибочно принято исковое заявление к производству и возбуждено гражданское дело № 2-2574/23.

Как усматривается из имеющихся материалов настоящего гражданского дела, место регистрации и место жительства ответчика Абдулвагабова Р.А. является: <адрес изъят>, что подтверждается анкетными данными, указанными в исковом заявлении, а также в Индивидуальных условиях кредитного договора <номер изъят>, заявлении - анкете Абдулвагабова Р.А..

У суда отсутствуют сведения о проживании ответчика в городе Дербент.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку судом установлено, что адресом ответчика является <адрес изъят>, то настоящее гражданское дело, по мнению суда, должно быть рассмотрено по месту жительства ответчика Абдулвагабова Р.А..

В соответствии с ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч.4 ст. 33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33 ч.3, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2574/2023 по иску АО «Тинькофф Банк» к Абдулвагабову Рашиду Абдуламидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, расходов по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля и об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, передать по подсудности для рассмотрения по существу в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РД в течение 15 дней через Дербентский городской суд РД.

Определение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                              Галимов М.И.