Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-545/2022 от 30.05.2022

Дело №12-545/2022

УИД 18RS0002-01-2021-008501-19

РЕШЕНИЕ

30.06.2022                                                                                                     г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Шубин М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Петкова Д.С. на постановление Административной комиссии г. Ижевска от 08.09.2021 №0412118709182109087427954 о назначении административного наказания о привлечении Петкова ДС к административной ответственности по ст.11.10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон №57-РЗ),

установил:

Согласно постановлению № о назначении административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 56 мин. выявлено, что у <адрес> в <адрес> на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, размещено транспортное средство марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком К464МО/18, тем самым нарушив п.8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных Решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства), за что предусмотрена административная ответственность по ст. 11.10 Закона 57-РЗ. Собственником (владельцем) транспортного средства является Петков Д.С.., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб..

Петков Д.С. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что данный участок земли не имеет статус территории занятой зелеными насаждениями, а также нарушена процедура привлечения его к административной ответственности. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Участники процесса надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 11.10 Закона №-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

В соответствии с п.8.1.1 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

В вину Петкову Д.С. вменяется то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 56 мин. им на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, размещено транспортное средство марки Форд Фокус с государственным регистрационным знаком К464МО/18.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Петков Д.С. выражает несогласие с вмененным административным правонарушением, указывает, что данный земельный участок не имеет статус территории, занятой зелеными насаждениями, а также указывает, что протокол в нарушение требований действующего законодательства в отношении него не составлялся.

Согласно ст.3 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике» (далее – Закон №-РЗ) к полномочиям административных комиссий относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами Удмуртской Республики.

Частью 4 ст.5 Закона №-РЗ установлено, что количественный и персональный состав административной комиссии утверждается представительным органом муниципального образования.

В соответствии со ст.8 Закона №-РЗ председатель административной комиссии, а в случае его отсутствия заместитель председателя комиссии, в том числе осуществляют руководство деятельностью административной комиссии и организуют ее работу, председательствуют на заседаниях административной комиссии, подписывают постановления, принятые на заседаниях административной комиссии.

В силу п.4 указанной статьи иные члены административной комиссии не вправе подписывать постановления, принятые на заседаниях административной комиссии, на них возложены другие обязанности, в частности участие в рассмотрении дел об административных правонарушениях, участие в голосовании при вынесении постановления или определения по делу об административном правонарушении, а также при принятии административной комиссией иных решений по вопросам, относящимся к ее компетенции, внесение предложений по рассматриваемому делу об административном правонарушении, выполнение поручений председателя административной комиссии, осуществление иных полномочий, предусмотренных законодательством.

Из материалов дела следует, что постановление № о назначении административного наказания Петкову Д.С. рассмотрено Административной комиссией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ под председательством ФИО5. Данное постановление подписано усиленной квалифицированной подписью ФИО5.

Согласно решению Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и утверждении количественного и персонального состава Административной комиссии <адрес>», которым утвержден состав Административной комиссии <адрес> ее председателем является ФИО3, а заместителем ФИО4, одним из членов Административной комиссии является ФИО5.

Пунктом 6.4 Регламента организации деятельности административных комиссий в МО «<адрес>», утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что председатель Административной комиссии председательствует на заседании комиссии. В случае отсутствия на заседании Административной комиссии председателя полномочия председательствующего возлагаются на заместителя председателя, а в случае одновременного отсутствия председателя и его заместителя - на одного из ее членов, выбираемого простым большинством голосов членов комиссии, присутствующих на заседании.

Как видно из материалов административного дела одним из членов комиссии при рассмотрении дела Петкова Д.С. является ее заместитель – ФИО4.

Таким образом, при наличии заместителя председателя комиссии дело рассматривается под председательством члена Административной комиссии ФИО5, в связи с этим суд приходит к выводу, что данный административный материал рассмотрен, а постановление подписано неуполномоченным должностным лицом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, установлено, что на момент рассмотрения дела срок давности для привлечения Петкова Д.С. к административной ответственности истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.10 Закона №-РЗ, в отношении Петкова Д.С. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

Жалоба Петкова Д.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу Петкова Д.С. на постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес>, удовлетворить.

Постановление № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.10 Закона №-РЗ, в отношении Петкова Д.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Петкова Дмитрия Степановича прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения.

             Судья                                                                   Шубин М.Ю.