Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-49/2021 от 29.01.2021

К делу № 1-49/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Мирошниченко С.А.,

защитника Литвиновой Т.А.,

потерпевшего <данные изъяты>.,

представителя потерпевшего адвоката Агеева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Плотникова С.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плотников С.А. обвиняется в том, что он 28 августа 2020 года в период с 04 часов 00 минут по 05 часов 15 минут, находясь в утомленном состоянии, управляя технически исправным транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> и следуя по автомобильной дороге сообщением «село Самбек – поселок Матвеев Курган – село Куйбышево –город Снежное» (до границы Украины) со стороны села Самбек в направлении поселка Матвеев Курган, на 25 км + 150 метров Матвеево-Курганского района Ростовской области заснул за рулем и выехал за пределы проезжей части в кювет, расположенный слева по ходу движения автомобиля, допустив его опрокидывание, чем нарушил п.п. 1.5, 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, в результате произошедшего пассажир <данные изъяты> получил телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы головы и левой нижней конечности, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании потерпевший Фарафонов В.В. завил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как примирился с ним и вред ему полностью заглажен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Плотников С.А. не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

Защитник Литвинова Т.А. согласилась с заявленным потерпевшим ходатайством, доводы подсудимого поддержала, сославшись на то, что все предусмотренные законом основания для прекращения дела в связи с примирением сторон имеются и соблюдены.

Прокурор Мирошниченко С.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон.

Проверив дело, выслушав участников процесса, суд нашел, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления только небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загадило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что все условия для прекращения дела в связи с примирением сторон соблюдены.

Плотников С.А. не судим, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести. Потерпевшему компенсирован вред в полном объеме.

Ставить под сомнение пояснения потерпевшего о том, что Плотников С.А. компенсировал ему причиненный вред в полном объеме, и они достигли примирения, у суда не имеется оснований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Плотникова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Плотникову С.А. в виде подписки о невыезде, - после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, переданный на хранение Плотникову С.А. (л.д.119), - считать возвращенным по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток.

Судья Алейнер О.А.