Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2471/2019 ~ М-2372/2019 от 11.09.2019

Дело № 2-2471/2019

62RS0004-01-2019-003152-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань                      05 декабря 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре Полуэктовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Корольчуку Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к Корольчуку А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2014 года между ПАО «Лето Банк» и Корольчуком А.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели путем присоединения к «Условиям предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». В соответствии с данным заявлением банк предоставил ответчику денежные средства в размере 388 000 руб. сроком на 172 месяца со взиманием за пользование кредитом 15 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». С 19.11.2017 года Корольчук А.В. прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 19.05.2018 года ПАО «Почта Банк»» направил Корольчук А.В. заключительное требование о досрочном погашении кредита и погашении задолженности в срок до 19.06.2018 года, однако данная обязанность до настоящего времени не исполнена. Просит взыскать с Корольчук А.В. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по договору № от дд.мм.гггг. в размере 395604 руб. 37 коп., в том числе: 362232 руб. 68 коп. – размер задолженности по основному долгу; 31459 руб. 07 коп. – размер задолженности по процентам, 1912 руб. 62 коп. - неустойка. Взыскать с Корольчука А.В. в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7156 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Корольчук А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. При этом указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.160, ч.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма двусторонней сделки считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Согласно п.1 ст.433, п.1 ст.807 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом кредитный договор (как и договор займа) считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В судебном заседании установлено, что 19.09.2014 года Корольчук А.В. обратился в ПАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил, предоставить кредит в сумме 388 000 руб. на срок 172 месяца под 15 % годовых с условием возврата кредита и уплаты процентов ежемесячными платежами в размере 5500 руб.

Условия кредитного договора были изложены в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях по предоставлению кредитов, Тарифах программе «Шаг навстречу».

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, правоотношения по которому регулируются нормами §2 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в общем размере 388 000 руб. переданы заемщику.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

По условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, а именно путём внесения ежемесячных платежей в размере 5500 руб. начиная с первого платежа по договору 19 числа каждого месяца с 19.10.2014 года по 19.03.2022 года

    Указанные обстоятельства, помимо заявления Корольчука А.В. от 19.09.2014 года, подтверждаются также подписанным им Графиком платежей по кредитному договору.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

    Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита до выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму основного долга и просроченных процентов.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дд.мм.гггг. истцом было сформировано и направлено ответчику Заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме, в котором ответчику предлагалось в срок до дд.мм.гггг. обеспечить наличие на его счете суммы погашения задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в общем размере 395604 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 362232 руб. 68 коп., проценты по кредиту – 31459 руб. 07 коп., плата за пропуск платежей по Графику/неустойка – 1912 руб. 62 коп.

Данное требование ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору составляла 395604 руб. 37 коп., в том числе: основной долг – 362232 руб. 68 коп., проценты по кредиту – 31459 руб. 07 коп., плата за пропуск платежей по Графику/неустойка – 1912 руб. 62 коп.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 7156 руб., подтвержденные платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Корольчуку Александру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Корольчука Александра Викторовича в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.04.2014 года в размере 395604 руб. 37 коп., в том числе: 362232 руб. 68 коп. – размер задолженности по основному долгу; 31459 руб. 07 коп. – размер задолженности по процентам, 1912 руб. 62 коп. - неустойка.

Взыскать с Корольчука Александра Викторовича в пользу ПАО «Почта Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 7156 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья – подпись