Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2023 (2-402/2022;) ~ М-397/2022 от 13.07.2022

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Берёзовский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО19., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, муниципальному образованию городское поселение Березово в лице администрации <адрес> – Югры о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследуемому имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. Требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-Р-13132478580 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта «MasterCard» №хххххх7200 по эмиссионному контракту №-Р-13132478580 от ДД.ММ.ГГГГ, также заемщику был открыт счет № ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, между тем, после смерти заемщика остались его долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде не уплаты непогашенной задолженности. Сведениями о принятии наследства, открывшегося со смертью заемщика, конкретных наследниках истец не располагает, в связи, с чем обращается с настоящим иском к наследуемому имуществу заемщика. Со ссылкой на ст.ст.309,310,314,330,401,807,809-811,819 ГК РФ ст.ст.3,22,24,98,131,132 ГПК РФ ПАО Сбербанк просит суд взыскать в свою пользу из стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по Кредитному договору №-Р-13132478580 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41134,11 рублей, в том числе просроченные проценты - 11 143,38 рублей, просроченный основной долг - 29990,73 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1434,02 рублей, а всего взыскать 42568,13 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО6, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена ФИО15(л.д.69-71).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечено МТУ Росимущество по <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО (л.д.89-92).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда МТУ Росимущество по <адрес>, ХМАО-Югре, ЯНАО освобождены от участия в деле в качестве соответчика, и привлечено соответчиком МО городское поселение Березово в лице администрации <адрес> ХМАО-Югры (л.д.115-118).

В судебное заседание истец, будучи надлежащим образом уведомлённый, не явился, с ходатайством об отказе от заявленных требований или об отложении судебного разбирательства не обращался. Представитель ответчика администрации <адрес>, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО15, будучи надлежащим образом уведомлёнными (ответчику ФИО2 уведомление о месте и времени судебного разбирательства направлено по месту отбывания наказания), также не явились.

Направленное в адрес ответчика Зайцевой О.А., по адресу, указанному в адресной справке, извещение о месте и времени судебного разбирательства, не было доставлено и вернулось в суд за истечением срока хранения (л.д.65, 151).

Информация о месте и времени судебного разбирательства была заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

Руководствуясь ч.ч.1,4 ст.113 ГПК РФ, ч.ч.2,3 ст.167 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГПК РФ, п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при вышеизложенных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного разбирательства.

В силу положений ч.3 ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав и проанализировав представленные материалы дела каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу <адрес>, ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (л.д.15-16) был заключен договор между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» №-Р-13132478580 на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому ФИО1 предоставлен возобновляемый лимит кредит в сумме 160000 рублей, под 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 процентов годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12) (л.д.37-41).

Банк принятые на себя обязательства исполнил полностью, ответчику была выдана кредитная карта по кредитному договору №-Р-13132478580 от ДД.ММ.ГГГГ и был открыт счет №.

Таким образом, заключив кредитный договор, стороны согласились с содержащимися в нем условиями, в том числе, и об ответственности заёмщика в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-13132478580 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 134 рубля 11 копеек, из которых просроченный основной долг – 29 990 рублей 73 копейки, просроченные проценты – 11 143 рубля 38 копеек (л.д.18-21).

Суд, проверив представленный расчет, признает его верным, так как выполнен он на основании данных о задолженностях, с учетом периодов просрочки, размеров процентной ставки в спорные периоды и в соответствии с условиями Договора о последствиях нарушения обязательств. Ответчиком доказательств недостоверности расчёта не представлено, как не представлено и своего расчёта относительно образовавшейся задолженности или доказательств отсутствия задолженности, ходатайств о назначении по делу финансово-экономической и бухгалтерской экспертиз для проверки размера задолженности ответчиком также не заявлялось.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), не исполнив обязательства по Кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Положениями статьи 418 ГК РФ предписано, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (пункт 1). Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора (пункт 2).

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Абзацем 5 п.2 ст.1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Пленум №), в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Пленума №).

В силу разъяснений, данных в п.63 Пленума №, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Заемщик ФИО1. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22). Место открытия наследства <адрес>. Согласно ответу нотариуса Березовского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (л.д.59).

В соответствии с письмом ОГИБДД ОМВД России по <адрес> зарегистрированных транспортных средств на имя ФИО1 в информационной системе ГАИ РФ не имеется (л.д.58).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Кроме нее собственниками вышеуказанного жилого помещения являются ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Зайцева О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, владеющие по ? доли каждый. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет 837271 рубль 14 копеек (л.д.52-56).

Из сведений ЗАГС следует, что ФИО7 родилась ДД.ММ.ГГГГ, отец ФИО8, мать ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7 родилась дочь ФИО16 О.А. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 заключила брак с ФИО10, в период брака у них родился сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО10 и ФИО11 расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 заключает брак с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. (л.д.48-49).

Таким образом, суд приходит к выводу, что наследниками первой очереди к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, являются ее дети ФИО16 О.А. и ФИО2, которые с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались.

Согласно адресным справкам ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.65); ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, ХМАО-Югры с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), но вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> (л.д.86). ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.154).

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО1 с ней в квартире был также зарегистрирован ее сын ФИО2 по <адрес>, ХМАО-Югры, однако, сама по себе регистрация по месту жительства не является действием, свидетельствующим о принятии наследником наследства в течение 6 месяцев после смерти наследодателя, поскольку регистрация заявителя по месту жительства была осуществлена до смерти его матери и сама по себе не свидетельствует об их совместном проживании. Кроме того, ФИО2 на момент смерти матери ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы, т.е. в указанной выше квартире не проживал. Также, суд отмечает, что принадлежность ? доли в праве собственности на квартиру по <адрес>, ХМАО-Югры, Зайцевой (ФИО16) Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В соответствии с п. 36 Пленума №, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п. (п. 49 Пленума №).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В материалы дела представлена выписка по карте №, открытой на имя ФИО1, согласно которой Зайцева О.А. ДД.ММ.ГГГГ внесла на счет № вышеуказанной карты сумму в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей (л.д.161-187). Данные перечисления были произведены Зайцевой О.А. после смерти ФИО1, а платеж от ДД.ММ.ГГГГ в течение шестимесячного срока установленного для принятия наследства.

Следовательно, суд приходит к выводу, что своими действиями по частичному погашению задолженности по кредитной карте наследодателя ответчик ФИО3, являясь наследником первой очереди, фактически приняла наследственное имущество, принадлежащее ФИО1, и в пределах его стоимости, должна нести ответственность по долгам наследодателя. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Установив, что общая кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ХМАО-Югры составляет 837271 рубль 14 копеек, и, принимая во внимание положения ст.1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер наследственного имущества ФИО1, которой принадлежит ? часть указанной квартиры, не превышает долговое обязательство последней перед истцом (837271,14/4=209317,78).

С учётом размера заявленных требований, принимая во внимание положения ст.1150 ГК РФ, суд приходит к выводу, что размер перешедшего к наследнику Зайцевой О.А. наследственного имущества ФИО1, не превышает долговое обязательство последней перед истцом, что в свою очередь является основанием к удовлетворению заявленных исковых требований в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО2, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих принятие последним наследства, оставшегося после смерти ФИО1; к муниципальному образованию городское поселение Березово в лице администрации <адрес> – Югры, так как имущество, оставшееся после смерти ФИО1, не является выморочным.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1434 рублей 02 копейки в счёт компенсации понесённых последним расходов по уплате государственной пошлины, подтверждённых платёжным поручением (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, муниципальному образованию городское поселение Березово в лице администрации <адрес> – Югры о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 134 рублей 11 копеек, а также взыскать денежные средства в размере 1434 рублей 02 копейки в счёт компенсации понесённых судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, муниципальному образованию городское поселение Березово в лице администрации <адрес> – Югры отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Берёзовский районный суд <адрес>-Югры.

Председательствующий судья          ФИО20

Копия верна

Судья Березовского

районного суда ХМАО-Югры ФИО21