Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-314/2022 от 20.05.2022

дело № 12-314/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа                                 22 июня 2022 года

Судья Уфимского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Фаизов Р.З.

рассмотрев жалобу ООО «Газпром Добыча Оренбург» на постановление государственного инспектора Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Газпром Добыча Оренбург» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Межрегионального отдела по надзору за объектами магистрального трубопроводного транспорта, газораспределения и газопотребления Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газпром Добыча Оренбург» привлечено к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Газпром Добыча» Казакаева С.В. подала в суд жалобу.

Представитель ООО «Газпром Добыча Оренбург» Волкова И.В. в судебном заседании обратилась с заявлением об отказе от жалобы на постановление государственного инспектора Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Газпром Добыча Оренбург» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последствия отказа заявителю понятны.

Представитель Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Харисов Р.Р. не возражал против прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10, 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что от заявителя поступило заявление об отказе от поданной жалобы на постановление государственного инспектора Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Газпром Добыча Оренбург» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях., имеются основания для прекращения производства по жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

заявления ООО «Газпром Добыча Оренбург» об отзыве жалобы на постановление государственного инспектора Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Газпром Добыча Оренбург» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Производство по жалобе ООО «Газпром Добыча Оренбург» на постановление государственного инспектора Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Газпром Добыча Оренбург» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить, в связи с отказом от жалобы.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья                                     Р.З. Фаизов