Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2701/2020 ~ М-2816/2020 от 30.09.2020

К делу № 2-2701/2020                                                          23RS0042-012020-005017-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

г. Новороссийск                                                                          17 ноября 2020 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи                                                 Семенова Н.С.,

при секретаре                                   Мазур А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Попову Андрею Юрьевичу о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

    УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском в обосновании которого указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Сбербанк России» (далее «Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Попову А.Ю. был предоставлен кредит в размере 1 900 000 руб., на срок 173 месяцев, под 12,5 % годовых на приобретение жилого дома общей площадью 73,9 кв.м., кадастровый <№> и земельного участка площадью 401 кв.м., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил Банку залог на указанное имущество, который зарегистрирован <ДД.ММ.ГГГГ> г.

В нарушении кредитного договора ответчик нарушил сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно графика погашения кредита. По состоянию на 14.09.2020 г. задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 694 673,28 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 1 565 383,71 руб., задолженности по просроченным процентам – 122 948,98 руб., неустойки за просроченный основной долг – 2 273,70 руб.; неустойки за просроченные проценты – 4 066,89 руб. 05.08.2020 г. в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения.

Просит суд: расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 694 673,28 руб. и расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 22 673,37 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 2 900 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его рассмотрения был уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кредитным договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенным ПАО «Сбербанк России» и Поповым А.Ю. подтверждается, что Банк предоставил ответчику 1 900 000 руб., на срок 173 месяцев, под 12,5 % годовых на приобретение жилого дома общей площадью 73,9 кв.м., кадастровый <№> и земельного участка площадью 401 кв.м., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес> В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставил Банку залог на указанное имущество, который зарегистрирован <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитным договором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> установлено, что заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в соответствии с графиком платежей.

Как видно из истории платежей, Попов А.Ю. не погашал в установленный договором срок кредитную задолженность и не выплачивал проценты по кредиту.

Представленным суду расчетом подтверждается, что долг Попова А.Ю. по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, по состоянию на 14.09.2020 г. составил 1 694 673,28 руб. и состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – 1 565 383,71 руб., задолженности по просроченным процентам – 122 948,98 руб., неустойки за просроченный основной долг – 2 273,70 руб.; неустойки за просроченные проценты – 4 066,89 руб.

Являясь заемщиком по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, Попов А.Ю. не выполнил взятых на себя обязательств по своевременному возврату кредита и оплаты процентов по нему, по причине чего, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствие с под. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Представленным суду письменным требованием (уведомление) с предложением о досрочном расторжении кредитного договора, датированным <ДД.ММ.ГГГГ> и адресованным Попову А.Ю., подтверждается соблюдение банком требований действующего законодательства, предусмотренных для досрочного расторжения договора.

    Неисполнение ответчиком условий кредитного договора суд признает существенным нарушением его условий, в связи с чем, считает возможным расторгнуть кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

    Частью 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

    Поскольку заемщик не выполнил обязательства по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома общей площадью 73,9 кв.м., кадастровый <№> и земельного участка площадью 401 кв.м., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>

    В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке», определяется решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

    Из представленного истцом отчета ООО «Независимый оценщик» <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> видно, что рыночная стоимость жилого дома общей площадью 73,9 кв.м., кадастровый <№> и земельного участка площадью 401 кв.м., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>., составляет 2 900 000 руб.

    Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие иную рыночную стоимость имущества, являющегося предметом залога, суд считает возможным установить способ реализации вышеуказанных объектов недвижимости путем их продажи с публичных торгов, с установление первоначальной продажной цены в размере 2 320 000 руб., что соответствует 80% от рыночной стоимости, установленной экспертным отчетом.

    Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 22 673,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Попову Андрею Юрьевичу.

    Расторгнуть кредитный договор <№> заключенный <ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Сбербанк России» с Поповым Андреем Юрьевичем.

Взыскать с Антонова Александра Сергеевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Юго-Западный банк ПАО «Сбербанк» сумму кредитной задолженности в размере 1 694 673,28 руб., состоящую из: просроченной задолженности по основному долгу – 1 565 383,71 руб., задолженности по просроченным процентам – 122 948,98 руб., неустойки за просроченный основной долг – 2 273,70 руб.; неустойки за просроченные проценты – 4 066,89 руб., а также судебные расходы в сумме 22 673,37 руб., а всего 1 717 346 (один миллион семьсот семнадцать тысяч триста сорок шесть) руб. 65 коп.

    Обратить взыскание на жилой дом общей площадью 73,9 кв.м., кадастровый <№> и земельный участок площадью 401 кв.м., кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>., путем их продажи с публичных торгов, с установление первоначальной продажной цены в размере 2 320 000 (двух миллионов трехсот двадцати тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

     Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2020 года

    Судья                                                                          Н.С. Семенов