Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-950/2023 (2-5138/2022;) ~ М-4334/2022 от 25.10.2022

Дело № 2-950/2023                                                    14 марта 2023 года

78RS0017-01-2022-006529-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи                                               Байбаковой Т.С.,

при секретаре                                                                            Шкотовой П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Н.Ф.Г.» к Карагодину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате, процентов, стоимости восстановительного ремонта, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику и, уточнив требования, просил взыскать задолженность по ежемесячной арендной плате по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763001,42 рублей, задолженность по дополнительному соглашению № к договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 666,66 руб., пени в размере 181 978,58 руб., стоимость восстановительного ремонта в размере 2 953 685,68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 879,89 рублей.

В обоснование своих требований указал, что 21.04.2022    между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>

Помещение передано по акту приема-передача ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата начисляется с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения. Размер ежемесячной платы по договору составляет 634 906, 50 руб., которая должна вносится в рублях РФ ежемесячно не позднее 20 числа месяца предшествующего оплачиваемому месяцу.

ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору использовать юридический адрес арендодателя в качестве адреса место нахождения субарендатора арендатора, ежемесячная плата за данное право составляет 5 000 рублей, которая должна вноситься не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Согласно с данным бухгалтерского учета задолженность по ежемесячной плате ответчика по договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763001,42 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без удовлетворения.

Последний день договора был ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем Карагодину С.В. истцом было направлено уведомление о необходимости совместного осмотра состояния помещения, составления и подписания дефектационного акта.

Поскольку ответчик не явился ДД.ММ.ГГГГ на осмотр помещения это было отражено в акте.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел в одностороннем порядке осмотр помещения, о чем был составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ Карагодину С.В. направлено АО «Н.Ф.Г.» письмо с требованием возместить стоимость восстановительного ремонта помещения с приложением дефектационного акта и локальной сметы, оставленное без удовлетворения.

Поскольку ответчиком условия договора не исполнялись, оплата по условиям договора ответчиком не производилась, в связи с чем образовалась задолженность, а также в переданном помещении имеются недостатки, ответчику направились уведомления, оставленные без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание явился представитель истца, поддержал требования.

В судебное заседание не явился ответчик, извещенный посредством направления судебного извещения о месте и времени судебного заседания, которое возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явился, уважительность причин неявки не представил, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившегося лица, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно статье 309, части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из материалов дела, что истец является собственником нежилого помещения расположенного по адресу: <адрес> для, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> находящееся на 7этаже здания с кадастровым номером 78:06:0002036:2013.

В соответствии с. 4.1. договора, помещение передается в аренду на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. п. 3.1., 3.2., 3.3. договора арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки помещения., размер ежемесячной арендной платы определен в размере 634 906,50 руб., которая вносится ежемесячно не позднее 20 числа предшествуюшему оплачиваемому месяцу.

Пунктом 3.2.2 договора арендная плата вносится в следующем порядке: на расчетный счет Арендодателя, указанный в разд. 9 настоящего Договора.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приемки помещения.

ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору использовать юридический адрес арендодателя в качестве адреса место нахождения субарендатора арендатора, ежемесячная плата за данное право составляет 5 000 рублей, которая должна вноситься не позднее 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.

Ответчик частично произвел оплату по договору и дополнительному соглашению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с данным бухгалтерского учета задолженность по ежемесячной плате ответчика по договору составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 763001,42 рублей, по дополнительному соглашению задолженность составляет 29 666,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Н.Ф.Г» направило Карагодину С.В. претензию с указанием оплатить размер задолженности в размере 1 432 598,62 руб. в срок не позднее 10 календарных дней с даты направления претензии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена уведомление об одностороннем внесудебном отказе арендодателя от договора аренды, оплате задолженности и проведении осмотра помещения ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт о не явки ответчика н осмотр помещения и не представления доступа в сдаваемое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что арендодатель произвел осмотр помещения и указал его результаты в дефектационном акте б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ также в адрес Карагодина С.В. истцом направлено письмо о возмещении стоимости восстановительного ремонта в размере 2 953 685,68 руб.

Доказательств, что арендные платежи по договору и дополнительному соглашению к договору аренды вносились ответчиком на расчетный счет истца надлежащим образом и в полном объеме стороной ответчика не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными нормами материального права и, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по внесению арендной платы и платы по дополнительному соглашению к договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам.

Определяя размер подлежащий взысканию задолженности по арендным платежам и платы по дополнительному соглашению к договору аренды, суд соглашается с представленным расчетом истца, иного суду не представлено и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате арендных платежей в размере 763 001,42 рубля и задолженность по дополнительному соглашению к договору аренды 29 666,66 руб.

Также истец просит взыскать пени по договору аренды в размере 181 978,58 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 499,81 и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 478,7 рублей.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления N 497, данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Следовательно, мораторий действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ст. 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Текущими являются требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 1 ст. 5абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.

Руководствуясь положениями Постановлений N 497 суд, приходит выводу, что неустойка, начисленная на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного сумма пени по договору аренды составляет 170 901,16 рублей, которые подлежат взыскании с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при определении размера убытков, причиненных арендатором в результате нарушения условий договора аренды и требований ст. ст. 678, 622 ГК РФ, связанных с необеспечением сохранности помещения и находящегося в нем имущества, должны приниматься во внимание, среди прочего, то, в каком состоянии было передано имущество и в каком состоянии оно должно быть возвращено ему, являются ли недостатки имущества результатом его повреждения от действий арендатора или следствием нормального (естественного) износа.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора арендатор обязан передать помещение при его освобождении в связи с окончанием срока действия договора по акту не позднее срока истечения договора, даты его расторжении, в исправном состоянии, в полной сохранности, со всеми разрешенными переделками, перестройками и неотделимыми улучшениями с учетом нормального износа. В случае ухудшения состояния помещения вследствие деятельности арендатора, последний обязан в течение 10-ти рабочих дней с даты направления арендодателем соответствующего требования возместить арендодателю полную стоимость восстановительного ремонта, согласно смете, выполненной на основании дефектационного акта, составленного сторонами. При не подписании дефектационного акта арендатором в течение 10-ти дней с даты его направления арендатору, односторонний акт, подписанный арендодателем, является основанием возмещения арендодателю заявленной стоимости восстановительного ремонта. Нормальный износ не включает в себя: наличие любых загрязнений (на любых поверхностях, включая окна), механических повреждений любых поверхностей (не исключая проколы в стенах, царапины, потертости на стенах и т.п.).

Из приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору («Характеристика помещения»), из Акта сдачи-приемки помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что помещение передано Арендодателем Арендатору в технически исправном состоянии, составляющие помещения (пол, стены, потолок, двери, окна и т.д.) чистые, исправные, без повреждений, претензий по техническому состоянию помещения при приемке помещения арендатор не указал.

Ка следует из дефектационного акта от ДД.ММ.ГГГГ после передачи объекта арендодателю были выявлены недостатки в помещении, которые отражены в акте, стоимость устранения недостатков определена на основании локальной сметы от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд исходил из того, что со стороны ответчика не представлено суду доказательств того, что вред имуществу истца причинен по вине третьих лиц. Ответчик, как Арендатор, является надлежащим ответчиком по настоящему спору и должен в силу ст. 1064 ГК РФ нести ответственность в результате причинения ущерба имуществу истца.

Суд принимает во внимание наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, которая подтверждается дефектационного акта от ДД.ММ.ГГГГ, составленным по результатам обследования арендуемого помещения; в акте отражены повреждения, произведено описание объема причиненного ущерба и сделан вывод об имеющих место действиях, повлекших повреждение указанного помещения. Содержащиеся в акте выводы не опровергнуты стороной ответчика.

Учитывая вышеизложенное, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение ущерба имуществу истца необходимо возложить на ответчика, в связи с тем, что ответчик к в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендовала у ответчика нежилое помещение. Ответчик не обеспечил надлежащее состояние передаваемого после прекращения договора аренды нежилого помещения, в связи с чем, обязано возместить истцу сумму ущерба в размере2 953 685,68 руб.

Определяя размер ущерба, суд принимает во внимание представленную истцом локальную смету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта помещения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 2 953 685,68 руб. которая ответчиком не оспорена, в судебное заседание ответчик надлежащим образом извещенный не явился (представитель ответчика ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с материалами дела), иного размера не представил, ходатайств о проведении судебной экспертизы для установления причин повреждений и стоимость их устранения не заявлял.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в сумме 27 786,27 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67-68, 98, 167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.░.░.» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░.░.░.» ░░░ 7801122589 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 763 001, 42 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29 666,66 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 170 901,16 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 953 685,68 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 786,27 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.03.2023