Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3155/2020 от 11.02.2020

Судья:Топтунова Е.В. гр.дело № 33-3155/2020

(гр.дело № 2-2530/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего - Лазарева Н.А.

Судей – Маркина А.В., Моргачевой Н.Н.

При секретаре – Петровой А.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Жучкиной Т.И. – Дмитриевой Е.Н., представителя Слабинского Н.И. – Сторожевой Н.А. на решение Советского районного суда г. Самары от 15.11.2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Слабинского Н.И. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о восстановлении срока на принятие наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования Жучкиной ФИО24 к ДУИ г. Самара об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования - оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., обсудив доводы апелляционных жалоб представителя Жучкиной Т.И. – Дмитриевой Е.Н., и представителя Слабинского Н.И. – Сторожевой Н.А., которая поддержала в суде апелляционной инстанции доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слабинский Н.И. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о восстановлении срока на принятие наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обосновании требований пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась его тетя ФИО1, которая, на момент смерти являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку завещания она не оставила, Слабинский Н.И., считает, что имеет право наследовать по закону, поскольку иных родственников у наследодателя не имеется. В связи с военным положением Донецкой народной республики, о смерти ФИО1 узнал лишь в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. в суд поступило исковое заявление Жучкиной ФИО24 к ДУИ г. Самара об установлении факта родственных отношений между Жучкиной ФИО24 и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ., установлении факта принятия наследства Жучкиной Т.И. после смерти ФИО1, признании права собственности в порядке наследования за Жучкиной Т.И. права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО1 (до брака ФИО29). После ее смерти открылось наследство состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве собственности. Единственной наследницей на указанное имущество после ее смерти является племянница Жучкина Т.И. (до брака ФИО11). Вместе с тем о смерти тети истица узнала не сразу, а уже после похорон, поскольку она проживает в <адрес>. После ее смерти истица приехала в спорную квартиру и обнаружила, беспорядок, от участкового ей стало известно, что ФИО1 умерла. В память о тете из квартиры наследодателя взяла несколько книг, медицинские документы, фото, удостоверения на именные награды и т.д.В связи с тем, что истица приехала в город только для того что бы навестить тетю, до которой последняя не смогла дозвониться, она решила вернуться домой, в <адрес>. Примерно через месяц Жучкина Т.И., вновь приехала в квартиру на <адрес> чтобы разобрать вещи умершей, однако обнаружила, что дверь в квартиру была опечатана. С целью оформления наследственных прав истица обратилась к нотариусу, для открытия наследства, при этом нотариус разъяснила истице, что с заявлением о принятии наследства могут обратиться только наследники по закону или по завещанию. Поскольку она является племянницей, т.е. наследницей по праву представления после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. (брат наследодателя) то для подачи заявления необходимо предоставить документы подтверждающие родство.

Обратиться в установленный законом срок к нотариусу, Жучкина Т.И. была лишена возможности, поскольку в ходе сбора документов стало известно что свидетельства о рождении ФИО26, а также отца истицы (брата наследодателя) ФИО2 утеряны, по этой же причине истица не может получить свидетельство о смерти ФИО1

ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украина, старший брат ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Хельн.область Украина. Оба они были участниками ВОВ, имеют именные награды, после окончания войны ФИО2, был переведен с Украины в <адрес>, где он женился, у него родились дети ФИО24 и ФИО25 ( умер в ДД.ММ.ГГГГ году). Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году перевез в <адрес> мать и сестру. Сначала жили все вместе в коммунальной квартире на <адрес>, потом семья истицы переехала в квартиру на <адрес>, ФИО23 осталась проживать в квартире на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО23 вышла замуж за ФИО4, после регистрации брака ей присвоена фамилия ФИО27. После замужества переехали жить на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. истица Бугаенко Т.И. вышла замуж за ФИО5, ей присвоена фамилия Жучкина.

Поскольку Жучкина Т.И. постоянно проживает в <адрес>, является пожилым человеком, которой на момент смерти наследодателя было 72 года, тяжело передвигается (по медицинским показаниям), она обратилась к юристу, оплатила услуги по сбору документов, однако данная услуга не была оказана. Впоследствии она сама обратилась в органы ЗАГС с запросом о выдаче дубликата свидетельства о рождении, однако указанные сведения ей не выдают по причине отсутствия документов, подтверждающих родственные отношения, при этом ей сообщили, что архив не сохранился.

Определением Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные иски объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Жучкиной Т.И. – Дмитриева Е.Н., просит указанное решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования Жучуиной Т.И. удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на то, что Жучкина Т.И. является наследницей принявшим наследство, а права Департамента управления имуществом г.о. Самара не нарушаются. При этом срок принятия наследства ей пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению.

В апелляционной жалобе представителя Слабинского Н.И. – Сторожева Н.А. просит указанное решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования Слабинского Н.И. удовлетворить в полном объеме. Ссылаясь на то, срок принятия наследства Слабинским Н.И. пропущен по объективным причинам (находился в зоне боевых действий – <адрес> Украины) и подлежит восстановлению.

Иные лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с 4.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ч.1 ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст.205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

По смыслу указанных выше норм, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от его воли обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Уважительными, в смысле определенном ст. 1155 ГК РФ, могут быть признаны причины пропуска срока принятия наследства, если они обусловлены объективными обстоятельствами, не зависящими от воли соответствующего наследника, поэтому пропуск названного срока ввиду отсутствия какого-либо общения наследодателя с соответствующим наследником и безразличным отношением последнего как судьбе наследодателя, так и к судьбе наследственного имущества, не является уважительной причиной, в смысле определенном ст.1155 ГК РФ, поскольку названные обстоятельства обусловлены субъективными причинами, зависящими исключительно от воли соответствующего наследника.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

Установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> также, денежных вкладов в ПАО «Сбербанк России.

Сведений о наличии завещания не имеется.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Установлено, что наследников первой очереди нет

В исковых требованиях Слабинский Н.И. и Жучкина Т.И. ссылаются на то, что умершая ФИО1 приходится им родной тетей, при этом указывают, что мать Слабинского Н.И. - Слабинская (до брака ФИО29) В.Г. является родной сестрой наследодателя, также отце Жучкиной Т.И. - ФИО2 является родным братом наследодателя.

Суд, установив, что истцами не представлено надлежащих доказательств подтверждающих родственные отношения с наследодателем, уважительности причин пропуска срока принятия наследства, отказал Слабинскому Н.И., и Жучкину Т.И. в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными вывода суда по следующим основаниям.

Представленные Слабинским Н.И. документы: свидетельство о рождении Слабинского Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, родителями которого указаны ФИО6. ФИО7 (т.1. л.д. 14, 15), свидетельство о смерти ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 16-17), копия свидетельства о рождении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой указаны ФИО9 и ФИО10, а также свидетельство о рождении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителями которой также указаны ФИО9 и ФИО10 являются копиями, подлинники данных документов суду не представлены, а на имеющихся копиях стоит отметка нотариуса об удостоверении подписи переводчика, а не удостоверении тождественности копии оригиналу документа.

Жучкиной Т.И. в подтверждение факта родства представлены: свидетельство о рождении Жучкиной Т.И. (в девичестве ФИО29) II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что родителями являются ФИО2и ФИО13; свидетельства I-ЖЕ № от ДД.ММ.ГГГГ., о заключении брака между Жучкиной Т.И. (ФИО29) и ФИО5

При этом, Жучкиной Т.И. документы, подтверждающие родство с наследодателем, не представлены, с ее слов, в связи с утерей, в подтверждение родственных отношений с наследодателем истец обеспечила явку свидетелей ФИО19 и ФИО14 – родственники Жучкиной Т.И. со стороны мужа, которые были допрошены судом первой инстанции.

Вместе с тем, суд правомерно не принял показания данных свидетелей во внимание так как, у них имеется заинтересованность в исходе дела, поскольку они являются родственниками Жучкиной Т.И.,

Иные доказательства, подтверждающие родственные отношения как Жучкиной Т.И. так и Слабинского Н.И с ФИО1 ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Также судом установлено, что срок принятия наследства Слабинским Н.И. пропущен.

Указание на то, что о смерти тети Слабинской Н.И. узнал лишь в июне 2019 г., в связи с военным положением в Донецкой народной республике, где он проживает, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО15, и заключением ООО «Блиц-Эксперт», судом верно не приняты во внимание, так как верно указал, что истец, даже находясь в <адрес>, как сам лично, так и через представителя, не был лишен возможности узнать о смерти наследодателя, что подтверждается, в частности, предоставленной стороной Слабинского Н.И. распечаткой с сайта РостовГазета, согласно которой почтовые отправления в Донецкую и Луганскую самопровозглашённые республики принимаются почтой с февраля 2018года. Также исходя из показаний свидетеля ФИО15, она с 2016г. имела возможность связаться с частным детективом, действующим на территории Украины, что свидетельствует о том, что связь между Украиной и Россией в юридически значимый период времени имелась.

Вместе с тем, в материалах дела имеются различные сведения о месте проживания Слабинского Н.И., так в копия паспорта ДНР Слабинского Н.И., адрес регистрации <адрес> ( с ДД.ММ.ГГГГ.), а в копии справки военно-гражданской администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой принадлежащий ФИО16 жилой дом по адресу: <адрес> поврежден, непригоден для проживания в справке от ДД.ММ.ГГГГ и в паспорте гражданина Украины также указано, что Слабинский Н.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает: <адрес>.

Таким образом, довод представителя Слабинского Н.И. о том, что дом истца подвергся разрушению в ходе обстрела, суд обоснованно не смог проверить. Кроме того, материалы дела не содержат сведений о разрушении дома по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Препятствий для письменного обращения к нотариусу, истцом также не доказано, и судом не установлено.

Представленные ответчиком в материалах дела сведения о политической ситуации достоверно не подтверждают наличие препятствий именно для истца узнать о смерти ФИО1

Отсутствие интереса к судьбе наследственного имущества не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, поскольку данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.

Таким образом, наличие у истца уважительных причин, обусловленных объективными причинами, препятствующими в установленный законом срок, обратиться за принятием наследства после смерти ФИО1по указанным выше причинам, не установлено.

В соответствии со статьей 264 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении родственных отношений.

На основании статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Жучкиной Т.И., в свою очередь, заявлено как о фактическом принятии наследства после смерти ФИО1, так и длительном периоде болезни, который помешал ей ранее обратиться в суд с иском.

Однако данные факты также не нашли надлежащего подтверждения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживала одиноко, с ДД.ММ.ГГГГ г. пользовалась услугами социального работника ФИО17, которая в суде первой инстанции пояснила, что родственников не видела, со слов умершей родственников у неё не было. Ей неизвестно, что ФИО1 намеревалась заключать договоры, один раз она говорила, что на первом этаже с мужчиной договаривалась, потом мужчина умер. Она надеялась, что за ней будут ухаживать. По обстоятельствам смерти ФИО1 в а конце августа ДД.ММ.ГГГГ. свидетель пояснила, что в понедельник пришла, принесла минералку. ФИО1 была, какая-то не такая. Во вторник дверь не открыли. Потом начался запах, после чего вызвали МЧС, они вскрыли дверь, там труп. И ее увезли. Дверь опечатали.

Факт опечатывания квартиры подтвердил также свидетель ФИО18 сотрудник полиции, опечатавший квартиру после ее вскрытия сотрудниками МЧС ДД.ММ.ГГГГ

При этом, как верно указал суд, факт того, что Жучкина Т.И. фактически приняла наследство путем того, что забрала в квартире ФИО1 платки, халаты, книги, подтвержден лишь свидетелями ФИО28, при этом ФИО19 сам в квартиру ФИО1 не входил, ФИО14 об этом известно лишь со слов брата (ФИО19).

Кроме того, суд первой инстанции осмотрев вещи представленные Жучкиной Т.И., не смог достоверно установить их принадлежность наследодателю.

Вместе с тем, допрошенные судом свидетели ФИО20, ФИО21 утверждают, что о смерти ФИО1 Жучкиной Т.И. стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, в шестимесячный срок для принятия наследства она не могла принять наследство ни одним из предусмотренных законом способов.

Данные обстоятельства косвенно подтверждаются тем обстоятельством, что в органы ЗАГС за копией свидетельства о смерти ФИО1 Жучкина Т.И. обратилась лишь в ДД.ММ.ГГГГ году.

Относительно доводов Жучкиной Т.И. о невозможности по болезни ранее обратиться в суд с настоящим иском, не подтверждённы материалами дела.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оснований для установления факта принятия наследства, восстановления срока на принятие наследства, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования не имеется, суд обоснованно отказал Слабинскому Н.И. и Жучкиной Т.И. в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы представителя Жучкиной Т.И. – ФИО12, о том, что Жучкина Т.И. является наследницей принявшим наследство, при этом срок принятия наследства ей пропущен по уважительным причинам и подлежит восстановлению, а также доводы представителя Слабинского Н.И. – Сторожева Н.А. в апелляционной жалобе о том, что срок принятия наследства Слабинским Н.И. пропущен по объективным причинам (находился в зоне боевых действий – Донецкой области Украины) и подлежит восстановлению, опровергаются вышеустановленными обстоятельствами.

Представленные по делу доказательства ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не позволяют установить ни факт родства Слабинского Н.И. и ФИО22 умершей ФИО1, сам факт принятия ФИО22 наследства, ни уважительность пропуска срока истцов для принятия наследства.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 15 ноября 2019 г., оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Жучкиной Т.И. – Дмитриевой Е.Н., представителя Слабинского Н.И. – Сторожевой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: