Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-82/2023 от 29.03.2023

                                                                                                                       № 3/1-82/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2023 года                                                                             г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Галкиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Астрахани Корженевской И.С.,

обвиняемого <ФИО>1,

защитника по назначению - адвоката филиала «Адвокатской конторы <адрес>» <ФИО>13, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> <ФИО>8 о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве следственной части следственного управления УМВД России по <адрес> находится уголовное дело                                          <номер>, по обвинению <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>12, <ФИО>6 и неустановленных лиц.

Уголовное дело в отношении <ФИО>1 возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1                           УК РФ, которое впоследствии было соединено в одно производство с вышеуказанным уголовным делом.

<дата> <ФИО>1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого.

<дата> в отношении обвиняемого <ФИО>1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до <дата>.

Мера пресечения не изменялась, срок содержания обвиняемого <ФИО>1 под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке с вынесением судебных решений, которые вступили в законную силу, в том числе <дата> срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 26 суток, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть до <дата>.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, в последний раз <дата> руководителем следственного органа - начальником следственного управления УМВД России по <адрес> <ФИО>7 на 01 месяц 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до <дата>.

Срок содержания <ФИО>1 под стражей истекает <дата>, в связи с чем, следователь <ФИО>8 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому <ФИО>1 на                            01 месяц 00 суток, а всего до 11 месяцев 26 суток, т.е. до <дата> включительно, окончить предварительное следствие не представляется возможным, поскольку необходимо: уведомить обвиняемых <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>1, <ФИО>12, <ФИО>6 и их защитников об окончании следственных действий; закончить выполнение с участием обвиняемых и их защитников требования статьи 217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, для которого потребуется дополнительное время для предоставления уголовного дела с обвинительным заключением в прокуратуру с учетом 10 дней для изучения уголовного дела, и в суд за 14 дней до истечения срока содержания под стражей, в течение которых суд должен решить вопрос о назначении судебного заседания, а так же принять решение о наличии или отсутствии основания для дальнейшего применения заключения под стражей на судебных стадиях производства.

Оснований для изменения или отмены избранной в отношении обвиняемого <ФИО>1 меры пресечения в виде заключения под стражу следствие считает невозможным, т.к. <ФИО>1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, представляющее повышенную общественную опасность, преступная деятельность <ФИО>1 была пресечена сотрудниками правоохранительных органов, а не в связи с его явкой с повинной, не имеет постоянного законного источника дохода, преступление совершил с целью обогащения преступным путем, в связи с чем, у следствия имеются достаточные основания полагать, что <ФИО>1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В судебном заседании прокурор <ФИО>3 ходатайство поддержала, просила суд его удовлетворить.

Обвиняемый <ФИО>1 в судебном заседании не возражал против продления срока содержания под стражей.

Защитник <ФИО>13 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства следователю, полагала, что оснований для продления срока содержания под стражей не имеется.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ, срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может осуществляться в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений в случае особой сложности уголовного дела.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, ст. 99 УПК РФ.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении <ФИО>1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и при продлении срока предварительного следствия, с согласия надлежащего руководителя.

Как усматривается из постановления следователя и представленных материалов необходимо проведение указанных в ходатайстве действий, для проведения которых потребуется временной промежуток, для чего, продлен срок предварительного следствия до <дата>.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности утверждения следователя о необходимости продления срока содержания обвиняемого <ФИО>1 под стражей.

Из материалов следует, что <ФИО>1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет.

Обвинение <ФИО>1 предъявлено надлежащим лицом, в рамках полномочий с соблюдением требований ст. ст. 171, 172, 175 УПК РФ.

Основания и обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, учтенные судом при избрании в отношении <ФИО>1 именно такой меры пресечения, как заключение под стражу, в настоящее время не изменились и необходимость в ранее избранной мере пресечения в отношении него в виде заключения под стражу не отпала, поэтому не может быть изменена на более мягкую меру пресечения.

При этом, иная мера пресечения, не будет являться гарантией надлежащего поведения <ФИО>1, а также его явки к следователю и в суд. Основания, предусмотренные ч. 1 ст. 110 УПК РФ для изменения <ФИО>1 ранее избранной меры пресечения, отсутствуют.

Указанные выше обстоятельства в совокупности с конкретными материалами дела, данными о личности обвиняемого <ФИО>1, который не имеет официального и постоянного места работы, а, следовательно, источника дохода, состоял на диспансерном наблюдении в ГБУЗ АО «ОНД» по поводу пагубного употребления наркотических и психоактивных веществ, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, склонное к употреблению наркотических средств, не проживал по месту регистрации, дают основание суду признать обоснованными опасения органов следствия, что <ФИО>1, будучи осведомленным о характере инкриминируемого ему деяния и предусмотренных в связи с этим уголовным законом правовых последствий, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего содержания обвиняемого <ФИО>1 под стражей, в том числе, по медицинским показателям, не имеется.

При этом, суд соглашается с доводами органа предварительного следствия о продлении срока содержания <ФИО>1 под стражей свыше шести месяцев ввиду особой сложности уголовного дела, обусловленной особой тяжестью расследуемых преступлений, проведением комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление всех обстоятельств совершенных преступлений, документированием преступной деятельности и изобличением 8 лиц, совершивших особо тяжкие преступления, истребованием результатов оперативно-розыскных мероприятий в отношении вышеуказанных фигурантов, проведением 6 генетических, трасологической, технико-криминалистической и 8 судебных экспертиз материалов, веществ и изделий, для производства которых, с учетом времени, установленного УПК РФ, потребовался значительный период времени; допросов понятых, присутствующих при изъятии наркотических средств и проживающих в <адрес>, допросов сотрудников УНК ГУ МВД России по <адрес>, проводивших оперативно-розыскные мероприятия и изъятие наркотических средств, проживающих на территории других субъектов Российской Федерации; допросов свыше 40 свидетелей преступной деятельности организованной преступной группы, а также значительным объемом уголовного дела, составляющего более 20 томов, с которыми необходимо ознакомить обвиняемых и их защитников в порядке ст. 217 УПК РФ, как следует из представленного ходатайства, не согласиться с которыми не имеется оснований.

Наличие у обвиняемого <ФИО>1 гражданства Российской Федерации, регистрации и места жительства на территории <адрес>, наличие малолетнего ребенка, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанного ходатайства и изменения меры пресечения на иную более мягкую.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок содержания <ФИО>1 под стражей подлежит продлению, в связи с чем, вышеуказанное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по <адрес> <ФИО>8

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому <ФИО>1, <дата> г.р., уроженцу <адрес>, на 01 месяц 00 суток, а всего до 11-ти месяцев 26 суток, то есть по <дата>.

Постановление суда может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 3 суток со дня вынесения, а <ФИО>1 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы <ФИО>1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья                                              Н.П. Синельникова