Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2023 ~ М-113/2023 от 26.01.2023

Дело № 2-608/2023

УИД: 29RS0024-01-2023-000144-13                       30 марта 2023 года

г.Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Солодовник М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Чернышова Александра Валерьевича к Рудакову Василию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Чернышов А.В. обратился в суд с иском к Рудакову В.В. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Московского городского суда от19.12.2022 по делу № 3-686/2022 установлено, что Чернышов А.В. является автором произведения «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей», ООО «Медиамузыка» является обладателем имущественных исключительных прав на произведение, ПАО «Вымпелком» является провайдером хостинга сайта, Рудаков В.В. является владельцем сайта и администратором доменного имени <данные изъяты>. Рудаков В.В., будучи владельцем и администратором доменного имени сайта, незаконно использовал литературное произведение «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей». На странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» произведение на интернет-странице использовалось в искаженном виде – удалены все графические элементы, фотографии, нотные примеры (иллюстрации), а также подписи к ним. Истец не давал ответчику согласие на искажение/изменение его произведения. Исходя из положений ст. 150, 1226, 1228, 1255, 1266 ГК РФ, право на неприкосновенность произведения относится к неимущественным правам автора, соответственно, является неотчуждаемыми и непередаваемыми самостоятельными полномочиями автора, независимыми от передаваемого имущественного исключительного права. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а также судебные расходы в размере 10 375,60 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в суд не явился. Корреспонденция вернулась в суд.

Третьи лица ООО «Медиамузыка», ПАО «Вымпел-Коммуникации» надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1266 ГК РФ не допускается без согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями (право на неприкосновенность произведения).

Как разъяснено в п.87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» право на неприкосновенность произведения (абзац первый п. 1 ст. 1266 ГК РФ) касается таких изменений произведения, которые не связаны с созданием нового произведения на основе имеющегося. Соответствующие изменения допускаются с согласия автора (или иного лица в случае, предусмотренном абзацем вторым п. 1 ст. 1266 ГК РФ), которое должно быть определенно выражено. При отсутствии доказательств того, что согласие было определенно выражено, оно не считается полученным.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 19.12.2022 № 3-686/2022 удовлетворен иск ООО «Медиамузыка» к ПАО «Вымпелком», Рудакову В.В. о защите исключительных прав на произведение литературы «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей», взыскании денежной компенсации за нарушение исключительных прав. ПАО «Вымпелком» запрещено создание технических условий, обеспечивающих использование произведения литературы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта. С Рудакова В.В. в пользу ООО «Медиамузыка» была взыскана денежная компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб. Чернышов А.В. был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Данным решением установлено, что ООО «Медиамузыка» принадлежит исключительное право на произведение литературы «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей» (автор- Чернышов А.В.), что подтверждается лицензионным договором от 10.06.2013, заключенным с автором произведения Чернышовым А.В.

Рудаков В.В., будучи владельцем и администратором доменного имени сайта <данные изъяты>, незаконно использовал литературное произведение «Реклама звучащая. Как формируется слуховой рефлекс у потребителей». На странице в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» произведение на интернет-странице использовалось в искаженном виде – удалены все графические элементы, фотографии, нотные примеры (иллюстрации), а также подписи к ним.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат следующие права: право на неприкосновенность произведения.

Учитывая изложенного, право на неприкосновенность произведения относится к неимущественным правам автора, соответственно, является неотчуждаемыми и непередаваемыми самостоятельными полномочиями автора, независимыми от передаваемого имущественного исключительного права.

В соответствии со ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Ответчик нарушил право истца на неприкосновенность произведения, в связи с чем требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Учитывая все обстоятельства по делу, характер нарушений, последствия для истца, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. будет является соразмерной и разумной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается договором оказания юридической помощи от 30.12.2022, распиской от 24.01.2022.

Учитывая объем и качество оказанных представителем услуг, категорию дела, отсутствие возражений ответчика относительно суммы заявленных расходов, цены на аналогичные услуги в регионе, исходя из принципа разумности и справедливости, отсутствия доказательств чрезмерности заявленных к взысканию расходов, суд приходит к выводу о том, что данные судебные расходы подлежат возмещению с ответчика.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению почтовые расходы в размере 75,60 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чернышова Александра Валерьевича к Рудакову Василию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Рудакова Василия Владимировича (паспорт1108 №) в пользу Чернышова Александра Валерьевича (паспорт 4620 №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 75,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.; всего взыскать 30 375,60 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий      И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 06.04.2023