Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3514/2023 ~ М-2589/2023 от 09.08.2023

Дело № 2- 3514/2023

УИД 33RS0002-01-2023-003710-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир                  05 октября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Тарасовой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО1, Дзекунову М. И., о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обралось в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор кредитной карты ### на сумму ### руб. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Однако обязанности по возврату кредитных средств заемщик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. На дату направления иска в суд размер задолженности составляет ### из них: сумма основного долга – ### сумма процентов ### руб., сумма штрафов и комиссии ### руб. Банку стало известно, что заемщик ФИО2 умерла. После ее смерти открыто наследственное дело. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 1175, 1152 ГК РФ, п.60 Постановления Пленума ВС РФ №9 от ДД.ММ.ГГГГ, просят: Взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2, просроченную задолженность в размере 165 152,06 руб., в возврат государственную пошлину в размере 4503,04 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Терина И.В. и Дзекунов М.И.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в заочном порядке.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владиммрской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее направил в суд возражения на исковое заявление, в котором просит в иске к МТУ отказать, поскольку истцом не доказано наличие выморочного имущества после смерти ФИО2, а также его стоимость. МТУ Росимущества не получало свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество. Государственная пошлина взысканию с МТУ Росимущества не подлежит.

Ответчики Терина И.В., Дзекунов М.И. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты ### на сумму ### руб., что подтверждается Заявлением-Анкетой, подписанной ФИО2, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифным планом 7.27, по условиям которого плата за обслуживание карты составляет ### руб., оповещение об операциях ### руб. в месяц, минимальный платеж установлен не более ###% от задолженности, минимум ### руб., штраф при неоплате минимального платежа ### руб., неустойка при неоплате минимального платежа -###% годовых, плата за превышение лимита – ### руб. Также Тарифным планом установлена процентная ставка по договору в размере ###% при покупки при условии оплаты минимального платежа, и на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – ###%.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг.

Обязанности, предусмотренные договором, ФИО2 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет ### из них: сумма основного долга – ###., сумма процентов ### руб., сумма штрафов и комиссии ### руб.

В соответствии с актовой записью о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, нотариусом нотариального округа г. Владимир, заведено наследственное дело ### к наследству ФИО2 В соответствии с документами наследственного дела с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ее дочь ФИО1, указав в том числе в качестве наследника умершей, ее сына – Дзекунова М. И..

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 выдано ФИО1 Свидетельство о праве на наследство по завещанию.

В наследственном деле отсутствуют документы, свидетельствующие об обращении Дзекунова М.И. с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО2 Также не имеется сведений о выдаче ему свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства может быть осуществлено фактически.

Как разъяснено в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена и ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пунктом 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, далее - Положение № 432).

Согласно п. 5.35 Положения № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Исходя из взаимосвязанных положений названных норм следует, что полномочия собственника федерального имущества в соответствии с действующим законодательством, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным, возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Пунктом 4.1. Типового положения о территориальном органе Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 № 374, установлен перечень полномочий, которые территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет самостоятельно, в том числе согласно пункту 4.1.4 территориальный орган принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность РФ.

При этом, переход выморочного имущества к государству, в данном случае в лице Межрегионального территориального управления, закреплен императивно, т.е. от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства. Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Соответственно, неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство в отношении имущества умершего не является препятствием для рассмотрения дела по настоящему исковому заявлению и удовлетворения требований истца.

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее дочь ФИО1, в связи с чем в требованиях к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, а также ответчику Дзекунову М.И. суд отказывает.

Исходя из изложенного, требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению только в части требований к ФИО1, как наследнику АО завещанию умершей ФИО2

Согласно данным из Росреестра на дату смерти за ФИО2 было зарегистрировано имущество в виде ### доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <...>, а также жилое помещение в виде ### доли по тому же адресу. Также ФИО2 на дату смерти принадлежала ### доля в праве на квартиру по адресу: <...>.

Наследник ФИО1 вступила в права наследства после смерти своей матери на основании завещания, оформленного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в котором завещала ФИО1 всю принадлежащую ей долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, а также земельный участок, находящийся по тому же адресу.

Свидетельство о праве на наследство по завещанию выдано ФИО1 на ### долей в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, <...> и на ### долей в праве собственности на земельный участок, находящийся по тому же адресу.

В соответствии с информацией, полученной из <данные изъяты> ФИО2, клиентом Банка не являлась.

Также ФИО2 не являлась клиентом и <данные изъяты>

На имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклады) не заключались – ответ на запрос суда <данные изъяты>

По сообщению <данные изъяты> на имя ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты счета:### с остатком по счету ### руб.; ### с остатком по счету в размере ### руб.; ### с остатком по счету ### руб., ### с остатком по счету ### руб.

На дату смерти ТСЧ в собственности ФИО2 не находились, что следует из ответа <данные изъяты>

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку судом было установлено, что договор кредитной карты ### надлежащим образом не исполнялся со стороны заемщика ФИО2 и у нее имеется задолженность в общей сумме ### руб., то указанная задолженность подлежит взысканию в пользу истца с наследника ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества, унаследованного ФИО1 после смерти наследодателя ФИО2

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в этой части полностью, то с ФИО1 взыскивается в пользу истца уплаченная им при подаче иска в суд госпошлина в размере 4503,04 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, ФИО1, Дзекунову М. И., о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ### ### от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 152 руб. 06 коп., в пределах стоимости наследуемого имущества, унаследованного после смерти заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности в размере 165 152 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4503 руб. 04 коп.

В требованиях к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Дзекунову М. И. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 12.10.2023 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева