Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1936/2022 ~ М-1134/2022 от 22.03.2022

Дело №

23RS0037-01-2022-002276-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
20 мая 2022 года         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Головина А.Ю.

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя ответчика по доверенности Логвичевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрипаченко ФИО8 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Хрипаченко ФИО9. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного.

В обоснование иска указано, что 10.03.2019г. в 14 час. 00 мин. водитель ФИО5, управляя автомобилем «№ г/н № утратил контроль за движением своего автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения и столкновение с автомобилем «№ под управлением водителя - Алексеева ФИО10.В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля «SangYongКугоп» г/н№— ФИО2.Виновником данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Хрипаченко ФИО11. Гражданская ответственность которого, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис №.ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 (действующая в интересах несовершеннолетнего Хрипаченко ФИО12 обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по факту причинения вреда здоровью Хрипаченко ФИО13. Однако выплата произведена не была.16.07.2019г. ответчику была вручена претензия с требованием произвести выплату. Однако выплата произведена не была. 19.09.2019г. на сайте финансового уполномоченного было размещено обращение о нарушении прав истца. 24.10.2019г. было получено решение финансового уполномоченного об удовлетворении требований. Однако в установленный срок, ответчик требование по выплате не исполнил. 15.06.2020г. истец получил удостоверение службы финансового уполномоченного и предъявил его в банк. Выплата на счет истца поступила17.08.2020г.Поскольку решение финансового уполномоченного не было исполнено в установленный срок просит взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 127 625 рублей.

От представителя САО «РЕСО-Гарантия» поступили письменные возражения на иск, в котором указано, что страховщик предпринял все необходимые меры для исполнения решения финансового уполномоченного, основания для взыскания штрафа отсутствуют. Просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований истца просит снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Логвичева ФИО14 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, судприходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случаепросрочкиисполнения

Согласно ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользупотребителяфинансовыхуслуг.

Судом установлено, что10.03.2019г. в 14 час. 00 мин. водитель Хрипаченко ФИО15 управляя автомобилем «№ № утратил контроль за движением своего автомобиля, допустил выезд на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «№ под управлением водителя - Алексеева ФИО16.

В результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру автомобиля «№ г/н №— ФИО2.Виновником данного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является Хрипаченко ФИО17 Гражданская ответственность которого, застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», полис ЕЕЕ 1026153227.

Согласно ст. 7 ФЗ « Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ.Хрипаченко ФИО18 (действующая в интересах несовершеннолетнего Хрипаченко ФИО19.) обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по факту причинения вреда здоровью Хрипаченко ФИО20

Истец, в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном, Закон №), после обращения к страховщику и неудовлетворения требований в добровольном порядке, обратилась к финансовому уполномоченному соответствующим заявлением.

Решением Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хрипаченко ФИО21. взыскано страховое возмещение в счет возмещения вреда здоровьюХрипаченко ФИО22. в сумме 255 250 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.
Таким образом, решение от 24.10.2019г. должно было быть исполнено страховой компанией не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что сделано не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 23Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Во исполнение указанной нормы закона, Хрипаченко ФИО23. обратилась в службу финансового уполномоченного с запросом на получение удостоверения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовый уполномоченный выдал истцу Хрипаченко ФИО24. удостоверение № У-19-33578/6000- 016 на бланке серии АА № для принудительного исполнения Решения.

Выплата поступила на счет истца, 17.08.2020г., что подтверждается платежным поручением № 001556 от 17.08.2020 г

Таким образом, установлено, что решение финансового уполномоченного от 24.10.2019 г. исполнено САО «РЕСО-Гарантия» с нарушением установленного законом срока, после обращения истца в службу финансового уполномоченного с запросом на получение удостоверения, а также обращения в суд с требованиями о взыскании штрафа, в связи с чем оснований прийти к выводу о добровольном исполнении страховой компанией решения финансового уполномоченного у суда оснований не имеется, следовательно, требования истца о взыскании штрафа являютсяправомерными.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 24Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного со страховой компании подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 г. N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результатеконкретногоправонарушения.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, размер неисполненного страховщиком обязательства, период просрочки его исполнения, а также длительность периода и причины нарушения обязательств, доводы представителя ответчика о снижении штрафных санкций, суд расценивает обоснованными, суд считает, требуемый истцом к взысканию штраф в размере 127 625 руб.,подлежит снижению в два раза, то есть до 63812,50 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Хрипаченко ФИО25. удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Хрипаченко ФИО26 штраф за неисполнение в добровольном порядке решения финансового уполномоченного в размере 63812,50 рублей.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.