Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-61/2023 от 14.08.2023

                                         Дело № 13-61/2023

УИД 32RS0023-01-2023-000737-55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         06 декабря 2023 года                                                                      г. Почеп

         Почепский районный суд Брянской области в составе судьи Прудникова Н.Н., при секретаре Терешенко Е.С.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Нэйва» о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № № по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Дучак Д В о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

         ООО «Нэйва» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-468/2017, указав, что решением Почепского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года с Дучак Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору. На основании исполнительного листа № № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного на основании указанного решения, было возбуждено исполнительное производство № №, которое было окончено 06.12.2019 года в связи с невозможностью исполнения, в связи с чем исполнительный лист подлежал направлению заявителю, однако, длительное время не поступал в адрес заявителя.

         ООО «Нэйва» просит восстановить срок для предъявления исполнительного документа по гражданскому делу № № к исполнению.

         Представитель заявителя ООО «Нэйва», должник Дучак Д.В., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо – представитель СОСП по Брянской области ГМУ ФССП России, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представил сообщение о том, что исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Дучак Д.В. окончено 06.12.2019 года в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. Согласно инструкции по делопроизводству УФССП России срок хранения архивных документов составляет 3 года. Копии материалов исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ года утилизированы с истечением срока хранения архивных документов.

         Заинтересованное лицо – представитель Почепского РОСП УФССП России по Брянской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, представил сообщение о том, что исполнительное производство № № в отношении Дучак Д.В. ведется в МОСП по ОИП УФССП России по Брянской области, просил рассмотреть заявление без участия представителя, решение оставил на усмотрение суда.

         При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление в отсутствие указанных лиц.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 428 ГПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу ч. 1, ч.2, ч. 3 ст. 22 указанного Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В силу ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Как усматривается из материалов дела, решением Почепского районного суда Брянской области от 14 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 15 декабря 2017 года, с Дучак Д.В. в пользу ООО Коммерческий банк» «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 118 890,04 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 578,00 руб., всего: 128 468,04 руб., суд обратил взыскание на транспортное средство должника <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №, ПТС № № №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 118 890,04 руб.

         На основании указанного решения, Почепским районным судом Брянской области ДД.ММ.ГГГГ года выдан исполнительный лист № №№, на основании которого Межрайонным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство № № о взыскании кредитной задолженности.

Из акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленному судебным приставом-исполнителем МРО по ОИП УФССП России по Брянской области 06.12.2019 года, следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, кроме случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МРО по ОИП УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ года исполнительное производство № № окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, исполнительный лист возвращен взыскателю.

         Определением Почепского районного суда Брянской области от 19.02.2021 года, вступившим в законную силу 17.03.2021 года, установлено процессуальное правопреемство, произведена замена взыскателя ООО Коммерческий банк» «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов правопреемником ООО «Нэйва» по гражданскому делу № № по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк» «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Дучак Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога в пределах суммы перешедшего права (требования).

         Исполнительное производство № № было окончено 06.12.2019 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". Взыскатель имел право на предъявление исполнительного листа к исполнению до 06.12.2022 года, однако этого не сделал. С заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обратился только в августе 2023 года.

         Довод заявителя о рекомендациях, изложенных в ответе на вопрос № 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2020 года, а также о том, что ранее заявитель объективно не имел возможности предъявить исполнительный лист к исполнению или иным образом повлиять на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд отклоняет, поскольку в мае 2020 года ограничения, вводимые в качестве профилактики коронавирусной инфекции, практически в полном объеме были сняты, а 19.02.2021 года установлено процессуальное правопреемство. Переход права (требования) на основании договора не влияет на течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению. С момента заключения договора уступки прав требования у заявителя имелось достаточно времени для предъявления исполнительного листа к исполнению.

         Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в заявлении, не являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока и не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, объективно препятствовавшего лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право для предъявления исполнительного листа к исполнению, в установленный законом срок.

         Каких-либо доказательств в обоснование уважительности причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению заявителем не представлено, в связи с чем оснований для его восстановления и удовлетворения заявления ООО «Нэйва» не имеется.

         Руководствуясь ст.112, 432 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

          ООО «Нэйва» в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № № по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Дучак Д В о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога отказать.

         На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Почепский районный суд Брянской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

          Судья                                                                              Н. Н. Прудников