Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2024 (2-3017/2023;) ~ М-2560/2023 от 13.11.2023

Дело № 2-149/2024 (2-3017/2023)

УИД 34RS0003-01-2023-003377-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года                                                                                                       город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитным договорам в рамках наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» обратился в суд с иском к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитным договорам в рамках наследственного имущества.

В обоснование заявленных требований указав, что <ДАТА> ПАО «МТС-Банк» и ФИО9 А.П. заключили Договор №№ о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и Банком выдан кредит в размере 413624 руб. сроком до<ДАТА> под 17.9% годовых, путем перечисления суммы кредита на лицевой счет №, открытый <ДАТА> на имя ФИО9 А.П.

<ДАТА> ПАО «МТС-Банк» и ФИО9 А.П. заключили договор №ПНН429130/810/20 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счёт и Банком выдан кредит в размере 1074216 руб. сроком до <ДАТА> под 10.4% годовых, путем перечисления суммы кредита <ДАТА> на лицевой счет №, открытый на имя ФИО9 А.П. Данный кредитный договор был заключен на основании заявления ФИО9 А.П. о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее Договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ, путем присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк, размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Заемщик посредством дистанционных каналов направил в Банк заявление на предоставление кредита. В ответ на заявление Банком на основной номер телефона заемщика был выслан хеш (уникальная ссылка), содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указанными документами Банком на указанный в заявлении номер телефона № <ДАТА> в 16:51:41 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который заемщик направил в Банк <ДАТА> в 16:52:07, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего Банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № № от <ДАТА>. Согласно выписке по счету №, открытому в ПАО «М№ - Банк», денежные средства по кредитному договору № от <ДАТА> были перечислены <ДАТА> на счет ФИО9 А.П., выполнив со стороны Банка таким образом обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условием Кредитного договора.

При заключении кредитных договоров заемщик был ознакомлен с их условиями, а также с порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако заемщик ФИО9 А.П. допустил просрочку в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по погашению кредитов перед ПАО «МТС-Банк» по состоянию на <ДАТА> образовалось следующая задолженность: по кредитному договору №№ от <ДАТА> в размере 327019,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 301444,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25575,31 руб.; по кредитному договору №№ от <ДАТА> в размере 949139,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 906926,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 42213,51 руб. Впоследствии выяснилось, что заемщик ФИО9 А.П. <ДАТА> умер. Требование о погашении задолженности оставлено ответчиками без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с наследников ФИО9 А.П. задолженность по состоянию на <ДАТА> по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 327019,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 301444,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25575,31 руб.; по кредитному договору № от <ДАТА> в размере 949139,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 906926,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 42213,51 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14580,80 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО9 А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 Б.А., ФИО9 М.А., ФИО9 Т.М., ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО9 Я.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание лица, не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили. От истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от <ДАТА> №-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита №№ от <ДАТА>, по условиям которого, заемщику был выдан кредит в размере 413624 руб., сроком до <ДАТА>, под 17.9% годовых, сумма кредита перечислена на лицевой счет №.

Также между ПАО «МТС-Банк» и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита № от <ДАТА>, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 1074216 руб., сроком до <ДАТА>, под 10,4% годовых, сумма кредита перечислена на лицевой счет №.

Истец выполнил обязательства по предоставлению ответчику кредитов в полном объеме, что подтверждается выписками по счету.

В связи с нарушением заемщиком сроков по погашению кредитов перед ПАО «МТС-Банк» по состоянию на <ДАТА> образовалось следующая задолженность:

    -по кредитному договору №ПННУФА297262/810/19 от <ДАТА> в размере 327019,40 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 301444,09 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 25575,31 руб.

    -по кредитному договору №ПНН429130/810/20 от <ДАТА> в размере 949139,76 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 906926,25 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 42213,51 руб.

<ДАТА> ФИО9 А.П. умер.

В соответствии с наследственным делом № наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются ФИО9 А.В. (супруга), ФИО9 Б.А. (несовершеннолетний сын), ФИО9 М.А. (несовершеннолетний сын), ФИО9 Т.М. (мать), ФИО9 Я.А. (несовершеннолетняя дочь).

В рамках наследственного дела установлено следующее наследственное имущество, принадлежавшее наследодателю: ? доли автомобиля марки    BMW X1 xDrive20i, 2019 года выпуска, VIN: №, ? доли квартиры по адресу: <адрес>, ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ Солидарность, <адрес>, участок 138.

В ходе рассмотрения дела, также было установлено что у ФИО9 А.П. были иные кредитные обязательства перед ПАО «Росбанк, ООО «БМВ Банк», которые обратились в Оренбургский районный суд <адрес> с иском к наследникам ФИО9 А.П. (дело №)

В рамках гражданского дела № установлено следующее имущество наследодателя ФИО9 А.П.: автомобиль марки BMW X1 xDrive20i, 2019 года выпуска, VIN: №, квартира по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>

Решением Оренбургского районного суда <адрес> от <ДАТА> по гражданскому делу № в пользу ПАО «Росбанк» с наследников ФИО9 А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 Б.А., ФИО9 М.А., ФИО9 Т.М., ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9 А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в пределах стоимости наследственного имущества; в пользу ООО «БМВ Банк» с наследников ФИО9 А.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 Б.А., ФИО9 М.А., ФИО9 Т.М., ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО9 А.А. взыскана задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> в пределах стоимости наследственного имущества, также обращено взыскание на автомобиля марки BMW X1 xDrive20i, 2019 года выпуска, VIN: №.

Как следует из решения Оренбургского районного суда <адрес> от <ДАТА>, общая сумма требований по двум кредитным договорам составляла 2191875,15 руб., тогда как наследственная масса 1985000 руб.

Таким образом, судом установлено, что за счет указанного имущества.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, судом направлены запросы в Росреестр, Управление МВД России по <адрес>, а также различные кредитные организации (Банки).

Согласно представленному ответу наследодатель ФИО9 А.П. имел в собственности следующее имущество;

- ? доли квартиры по адресу: <адрес> (обращено взыскание в рамках решения Оренбургского районного суда <адрес> от <ДАТА>)

- ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ Солидарность, <адрес>, участок 138 (обращено взыскание в рамках решения Оренбургского районного суда <адрес> от 25.01.2023

-автомобиль марки BMW X1 xDrive20i, 2019 года выпуска, VIN: № (обращено взыскание в рамках решения Оренбургского районного суда <адрес> от <ДАТА>);

-автомобиль Форд Eco Sport, 2016 года выпуска, VIN: № (снят с учета в связи с продажей <ДАТА>- до смерти наследодателя);

-автомобиль УАЗ 236021 Profi, VIN: № (продан по договору купли-продажи от <ДАТА>- до смерти наследодателя).

Вместе с тем, также судом установлено, что у наследодателя имелись счета № в ПАО Сбербанк (остаток на дату смерти 37601,32 руб.), № в ПАО «Промсвязьбанк» (остаток на дату смерти 1,33 руб.), на которые ранее не были обращены взыскания.

Иного имущества судом не установлено.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.58 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 указанного кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности наследодателя по кредитным договорам, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

На основании вышеизложенного, учитывая, что наследниками после смерти ФИО9 А.П. являются ФИО9 А.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО9 Б.А., ФИО9 М.А., ФИО9 Т.М., ФИО8, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО9 А.А., исходя из стоимости наследственного имущества и размера предъявленных исковых требований, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от <ДАТА>, по кредитному договору № от <ДАТА> в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 37602,65 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 14580,80 руб., что подтверждается платежным поручением № от <ДАТА>, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной в размере 1328 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» (ИНН: № к ФИО6 (паспорт: №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 (свидетельство о рождении IV-AP №), ФИО3 (свидетельство о рождении III-РА №), ФИО7 (паспорт: №), ФИО8 (паспорт: №), действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4 (свидетельство о рождении III-РУ №), о взыскании задолженности по кредитным договорам в рамках наследственного имущества, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №№ от <ДАТА>, по кредитному договору №№ <ДАТА> после смерти ФИО5, <ДАТА> года рождения, умершего <ДАТА>, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 37602,65 руб.

Взыскать солидарно с ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, в пользу ПАО «МТС-Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1328 руб.

В остальной части исковых требований ПАО «МТС-Банк» к ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО4, о взыскании задолженности по кредитным договорам в рамках наследственного имущества, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

    Судья                                                        подпись                                              Л.В. Павлова

Копия верна.

Судья                                                                                                                   Л.В. Павлова

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-149/2024 (2-3017/2023)

УИД 34RS0003-01-2023-003377-32

04.04.2024

Судья                                                                                                                    Л.В. Павлова