Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-995/2023 (2-5566/2022;) ~ М-5498/2022 от 12.12.2022

Дело № 2-995/23

23RS0037-01-2022-008800-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск             14 февраля 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Пищухиной А.С.,

с участием представителя истца по доверенности Хижняк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вершининой Юлии Владимировны к ООО «13-е Королевство» о взыскании предоплаты по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «13-е Королевство» о взыскании предоплаты по договору подряда.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ООО «13-е Королевство», в лице генерального директора ФИО2, был заключен Договор подряда № на проведение строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>Б, <адрес>, в объеме уточненной сметы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 767 694,56 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, Заказчик, в соответствии с пунктом 4.2 Договора, перечислил ООО «13-е Королевство» сумму в размере 40% от сметной стоимости всех работ, накладных и транспортных расходов вмомент подписания договора, в размере 259 918,62 рублей, а также аванс на строительные материалы, в размере 64 700,00 рублей, итого на общую сумму 324 618,62 рубля.В соответствии с пунктом 6.1 Договора, срок выполнения работ 60 календарных дней со дня начала работ - до 24.08.2022и впоследствии не продлевался.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действие договора прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, работы не выполнены, не отработанный аванс (работы) не возвращен, отчет по авансу на закупку стройматериалов - Истцу непредставлен.Дополнительные (скрытые) работы, стоимостью 92 662,00 рублей, Истцом оплачены в полном объеме и не являются спорными. Претензия истца оставлена без удовлетворения. В связи с прекращением срока действия договора и не выполнением Подрядчиком работ в договорном объеме, Заказчик инициировал проведение независимой экспертизы для определения фактически отработанной по договору суммы, о чем Исполнителю было направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ. В назначенное время Подрядчик на проведение экспертизы не явился.Согласно Экспертного заключения №/ЭЗ/2022 (Эксперт ИП ФИО8) стоимость фактически выполненных Ответчиком работ при выполнении ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 79 Б, составляет: 41 200 рублей.Расчет стоимости работ Экспертом выполнен по расценкам, предусмотренным Приложением № к Договору.Таким образом, основной долг Ответчика перед Истцом, с учетом стоимости фактически выполненных работ (41 200,00 рублей), составляет 283 418,62 рублей. Просит взыскать с ООО «13-е Королевство»в пользу ФИО4 неосновательное обогащение по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 287 320,48 рублей,в том числе: 283 418,62 рублей - сумма неосновательного обогащения; 3 901, 86 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6 073 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 доводы изложенные в иске поддержала, просила требования удовлетворить.Против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «13-е Королевство» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит следующим выводам.

В соответствии со статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1, действующего в интересах ФИО4 на основании доверенности №<адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, с одной стороны и ООО «13-е Королевство», в лице генерального директора ФИО2, был заключен Договор подряда № на проведение строительно-отделочных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>Б, <адрес>, в объеме уточненной сметы от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 767 694,56 рублей.

Истцом на счет ответчика на основании договора подряда, перечислены денежные средствав общем размере 324 618,62 рубля, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласноэкспертного заключения №/ЭЗ/2022 стоимость фактически выполненных Ответчиком работ при выполнении ремонта <адрес> по адресу: <адрес>, ул. ФИО3 79 Б, составляет: 41 200 рублей.

С учетом стоимости фактически выполненных работ (41 200,00 рублей), сумма неосновательного обогащения составляет 283 418,62 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о сбережении ответчиком не принадлежащего ему имущества без законных к тому оснований и как следствие, о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 283 418,62 рубля, поскольку документальное подтверждение заключения между сторонами гражданско-правового договора об оказании услуг и приемки работ, выполненных ответчиком, отсутствует, как отсутствуют письменные доказательства, что такие работы выполнены третьим лицом на эти же суммы и были приняты истцом.

При верном распределении между сторонами обязанности доказывания, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных отношений или обязательств, в рамках которых им получено указанное имущество, надлежащего исполнения обязанностей в рамках какого-либо договора, выполнения им каких-либо конкретных работ.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, суд, на основании положений ст. 1102 ГК РФ, приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 283 418,62 рубля, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами согласно представленного истцом расчета составляет 3 901,86 рублей. Расчет процентов проверен судом и не оспорен ответчиком. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3901,86 рублейподлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку от 26.120.2022 г. (л.д. 50), истец понес расходы по оплате досудебной экспертизыв размере 15 000 рублей. Данная сумма ответчиком не оспорена и подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6073 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «13-░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░4: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 283 418,62 ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 901,86 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 073 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.