Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1038/2022 ~ М-873/2022 от 06.06.2022

               Дело №2-1038/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    20 июля 2022 года Алуштинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ващенко С.С., при секретаре судебного заседания Тубальцевой А.А.,

    с участием: истца - Колесник А.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Алушта гражданское дело по исковому заявлению Колесник Анны Михайловны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта получения заработной платы, признании действий незаконными, понуждению произвести повторный перерасчет размера пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит установить факт получения заявителем заработной платы в соответствии с архивной справкой о заработной плате №К-47(2), выданной Администрацией <адрес> с сентября 1994 по ДД.ММ.ГГГГ в денежных единицах – карбованцах, с ДД.ММ.ГГГГ по март № года в денежных единицах – гривнах; признать незаконными действия ответчика по расчету размера пенсии истца по старости; обязать ответчика произвести повторный перерасчет размера страховой пенсии истца с учетом вышеуказанной архивной справки.

    Свое исковое заявление мотивирует тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости, при этом при расчете размера пенсии истца не была учтена архивная справка №к-47(2) от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Администрацией <адрес>, по тем основаниям, что в ней не указана денежная единица, в которой истице выплачивалась заработная плата.

    В судебном заседании истица доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив надлежаще заверенную копию выплатного дела на имя истца.

    Выслушав мнение истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

    Согласно ст.264 и ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан в случае невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

При этом перечень фактов, содержащийся в ст.264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Суд вправе рассматривать дела об установлении того или иного факта, при условии, что с ним связано возникновение, изменение или прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций; установление факта не связано с наличием спора о праве; у заявителя отсутствует иная возможность для установления данного юридического факта.

Установление фактов работы и получения заработной платы необходимо истице для подтверждения стажа работы и реализации своих пенсионных прав в установленном законом порядке.

Из представленных материалов следует, что истица ФИО2 является получателем пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, при это при расчет размера ее пенсии не была учтена архивная справка№-К(2) от ДД.ММ.ГГГГ, за период ее работы в АОЗТ «заря» с сентября 1994 по март 2001 года, поскольку в ней не указана денежная единица, в которой истице по настоящему делу выплачивалась заработная плата.

Согласно ст.10 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном Банке СССР» официальной денежной единицей СССР является рубль.

ДД.ММ.ГГГГ было принято постановление ФИО3 «О защите потребительского ранка в Украинской ССР», которое предусматривалось введение с ДД.ММ.ГГГГ карточек потребителя с купонами одноразового использования.

ДД.ММ.ГГГГ Президиум Верховной Рады ФИО4 с целью усиления защиты потребительского рынка принимает постановление о введении с ДД.ММ.ГГГГ на территории ФИО4 купонов многоразового использования для расчетов населения за купленные в розничной торговой сети продовольственные, а затем промышленные товары.

ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «О реформе денежной системы ФИО4» на территории ФИО4 прекращено функционирование рубля в денежном обращении, и в декабре 1992 года введены карбованцы.

ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № «О денежной реформе в ФИО4» Национальному Банку ФИО4 было поручено с ДД.ММ.ГГГГ ввести в обращение гривневые банкноты и монеты, и прекратить эмиссию купонов многоразового использования, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ карбованцы перестали быть законным средством платежа на территории ФИО4.

Таким образом, в соответствии с архивной справкой о заработной плате №-К(2) от ДД.ММ.ГГГГ истица работала в АОЗТ «Заря» с сентября 1994 по март 2001 года, и получала заработную плату в следующих денежных единицах: с сентября 1994 до ДД.ММ.ГГГГ в денежной единице «карбованец», с ДД.ММ.ГГГГ по март № года в денежной единице – гривне

Учитывая изложенное, суд находит заявление ФИО7 об установлении факта получения заработной плате обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части признания действий ответчика незаконными и возложения на него обязанности произвести повторный перерасчет размера пенсии по старости, поскольку какие-либо сведений об отказе ответчика произвести данный перерасчет с учетом настоящего решения суда в котором установлен факт получения истцом заработной платы в указанные спорные периоды работы с определением денежной единицы, в которой истцу выплачивалась заработная плата не имеется, следовательно, истец не лишена возможности обратиться к ответчику с соответствующим заявление о перерасчете размера пенсии, предоставив в том числе и настоящее судебное решение.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

    Иск ФИО2 - удовлетворить частично.

    Установить факт получения ФИО2 заработной платы в соответствии с архивной справкой по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ №К-№(2), выданной Администрацией <адрес> с сентября 1994 до ДД.ММ.ГГГГ в денежных единицах – карбованцах, с ДД.ММ.ГГГГ по март 2001 года в денежной единице - гривнах.

    В части исковых требований о признании действий незаконными, понуждению произвести повторный перерасчет размера пенсии - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики Крым.

Судья Алуштинского

городского суда                                          С.С. Ващенко